Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Peregrinus - 2016-08-03 17:59:12
Non
Si M. l'abbé de Tanoüarn avait de façon régulière acquis cet édifice et procédé à tout ce qui s'impose pour un ancien lieu de culte non catholique, alors je crois que personne ici n'aurait quoi que ce soit à redire à la célébration de la messe traditionnelle à Ste-Rita.
Je pense qu'il en aurait été de même s'il avait sauvé un authentique lieu de culte catholique, même de façon moins régulière.
Mais dans le cas qui nous occupe, Ste-Rita peut avoir l'architecture, les apparences d'une église, ce n'en est pas une. Et ce n'est pas l'amour de la contradiction qui pousse à lui nier sa qualité d'authentique église, mais les faits. Et le sens commun ne consiste pas à nier les faits, pas plus qu'il ne consiste à dire que l'on peut violer impunément la propriété privée sous prétexte que cela nous arrange.
Le néogothique n'est pas en cause, mais je ne crois pas qu'avant M. l'abbé de Tanoüarn, on se soit beaucoup préoccupé de la valeur esthétique de ce lieu de culte.
Quant à dire que les détracteurs de l'occupation "s'affirment catholiques", et donc à sous-entendre qu'ils ne le sont pas en réalité, et n'agissent que par vanité et souci de montrer qu'ils ne sont pas comme tout le monde (vous n'utilisez d'ailleurs pas même le conditionnel : vous affirmez, purement et simplement), il me semble que ce n'est pas très élégant.
Peregrinus
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=810105