Imprimer le Fil Complet
Mgr Lefebvre n’a jamais posé, comme condition de notre nouvelle reconnaissance par Rome, que Rome abandonne les erreurs et les réformes conciliaires. Même s’il a dit quelque chose comme ça à André Cagnon en 1990, il ne l’aurait jamais fait, parce que cela n’avait jamais été sa ligne de conduite, sa stratégie avec la Rome moderniste. Il était fort dans la foi, il ne cédait pas sur sa position doctrinale, mais il savait être souple, patient, prudent, dans la pratique. Pour arriver à ses fins sa prudence lui disait de pousser l’adversaire, de le harceler, de le faire reculer, de le persuader, sans toutefois le bloquer par des exigences trouvées encore inacceptables. Il ne refusait pas le dialogue et était disposé à profiter de toute porte ouverte par l’interlocuteur. C’est en ce sens qu’on a souligné chez lui un certain opportunisme, on a parlé de ‘pragmatisme’, et c’est vrai : c’est une petite vertu annexe à la vertu cardinale du prudence : la sagacité, une sagesse pratique, elle est voisine de la solertia, dont parlent Aristote, saint Thomas (2-2, q. 48, a. unicus) et le ‘Gaffiot’, et qui est l’habileté à trouver les moyens pour parvenir à ses fins.
Mgr Lefebvre demandait avec cette sagacité « que nous soyons au moins tolérés » : « Ce serait une avancée considérable », disait-il. Et « que nous soyons reconnus tel que nous sommes », c’est-à dire avec notre pratique qui découle de nos positions doctrinales. Eh bien, aujourd’hui nous constatons de la part de Rome une disposition à supporter notre existence et nos positions théoriques et pratiques. Je dis ‘supporter’ pour éviter ‘tolérer’, car on tolère un mal !