Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Lycobates - 2016-03-10 18:29:49
Et une autre précision
Un excommunié n'est plus membre de l'Eglise.
C'est une opinion répandue avant et après le droit de 1917.
Mais il existe une certaine confusion dans le concept de l’excommunication qui couvre plusieurs aspects (dogmatiques et canoniques).
Le droit de 1917 (can. 2257-1) a défini l'excommunication comme une censure qua quis excluditur a communione fidelium cum effectibus qui in canonibus, qui sequuntur, enumerantur, quique separari nequeunt. Ces effets, au nombre de neuf, sont cumulatifs, mais le droit distingue le toleratus du vitandus, et le toleratus peut encore poser certains actes valides dans l’Église (p.ex. : can. 2265-2), il n’en est donc pas exclu.
Ainsi il y a au moins depuis 1917 une définition canonique qui concerne l'excommunication comme la rupture de l'unité de communion, avec des degrés divers, allant d’une rupture totale pour le vitandus, à une rupture plus circonstanciée dans ses effets pour les autres, mais qui n'exclut pas automatiquement aussi comme membre de l'Église.
Le concept dogmatique concerne d’abord la rupture de l'unité de foi, par l'hérésie, et qui exclut comme membre de l’Église.
On le sait : Le baptême avec la profession de la vraie foi et la soumission à l’autorité légitime de l’Église constituent les conditions essentielles, pour un adulte ayant l’usage de la raison, pour être membre du corps de l’Église, et ce de droit divin. Le pape Pie XII disait (dans Mystici corporis) : schisma, vel haeresis, vel apostasia suapte natura hominem ab Ecclesiae Corpore separant. Cf. AAS 35/1943 203.
Ainsi l'hérétique (au moins public et formel) n'est pas ou plus membre de l'Église d'abord pour avoir lui-même rompu l'unité de la foi ; s’il en est aussi excommunié, au moins latae sententiae, parfois de façon solennelle, et donc exclu de l'unité de communion des fidèles, il l’est en second lieu. Ce n’est pas son excommunication qui le fait cesser être membre de l’Église : il ne l’est déjà plus par la rupture de l’unité de foi. Il s’en est exclu lui-même.
Mais si, sans être hérétique et sans avoir perdu la foi, il est excommunié pour un autre motif, il est bel et bien exclu de la communion des fidèles avec les effets que le droit énumère exhaustivement, sans toutefois cesser d'être membre de l'Église, à moins d'être aussi déclaré vitandus.
C'est au moins l'opinion la plus commune.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=799888