Votre deuxième remarque est d'un extrême intérêt.

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Scrutator Sapientiæ - 2016-02-02 08:32:23

Votre deuxième remarque est d'un extrême intérêt.

Bonjour Jean-Paul PARFU,

1. Il y a eu au Concile, c'est tout à fait incontestable, une volonté d'affranchissement, vis-à-vis de tout un mode de raisonnement, à caractère "axiomatique" ou "suarézien".

2. Certes, on peut considérer que ce mode de raisonnement ne prend pas assez appui sur l'Ecriture, et prend un peu trop appui sur une seule composante de la Tradition, la composante scolastique.

3. Mais ce mode de raisonnement

- est le plus propice à la fidélité à la composante dogmatique de la Foi catholique, à l'explicitation et à l'objectivation de la Foi catholique, à la défense et à la promotion de la Foi catholique,

- est le plus réfractaire, face aux tentatives de "dépassement" de la composante dogmatique de la Foi catholique qui ont cours, surtout, depuis qu'il y a eu la conjonction entre le modernisme intellectuel et le modernisme social, juste après 1945.

4. Un Congar, un Rahner,

- d'une part, au moment du Concile, ont toujours su ce qu'ils faisaient, sous l'angle de la "déthomicisation" des esprits,

- d'autre part, en aval du Concile, se sont organisés et positionnés, par la revue Concilium, dans le prolongement de leur action au Concile.

C'est l'une des raisons pour lesquelles l'affirmation selon laquelle un Concile Vatican II irréprochable n'a mal tourné qu'au contact de l'esprit de mai 1968 (donc n'a mal tourné qu'au contact d'influences apparues depuis l'aval du Concile, et depuis l'extérieur de l'Eglise), ne résiste pas à l'analyse.

Bonne journée.

Scrutator.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=797039