Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Marchenoir - 2015-06-06 01:10:07
Il reste une question
Merci pour votre réponse. Je suis bien de votre avis. Galilée fait comme s’il avait la preuve de l’héliocentrisme, alors qu’il ne l’avait pas et qu’il savait qu’il ne l’avait pas. Et je suis aussi d’accord avec vous, Galilée se prend pour un philosophe, voire un théologien (il avait d’ailleurs insisté pour que le Grand Duc de Toscane lui donnât le titre de philosophe). De ce point de vue, il est indéfendable et c’est pure bonté de la part de saint Bellarmin de l’avoir repris avec douceur, poussant même la charité jusqu’à le consoler après la première condamnation, celle de 1616, alors que tant d’autres rêvaient de lui coller leur pied quelque part, du Grand Duc jusqu’à Kepler.
Avait-il tout de même réfuté le géocentrisme ? En toute rigueur, non, c’est vrai, mais je ne pense pas que ce soit la raison pour laquelle saint Bellarmin n’a pas abandonné cette théorie.
D’une part, il n’y avait pas d’alternative valable. La théorie de Copernic n’était pas prouvée (pour la simple raison qu’elle est fausse) et je ne compte pas celle de Brahé parce que je ne sais même pas si Tycho Brahé lui-même y crut.
D’autre part, la ruine du géocentrisme aurait entraîné celle de l’aristotélisme, socle du savoir scolastique et universitaire. Saint Bellarmin invoque explicitement le risque « d’irriter tous les philosophes et tous les théologiens scolastiques ». Ce type de révolution, il ne s’y résoudrait qu’avec de très sérieux arguments, on peut le comprendre.
Il y a peut-être une dernière raison. C’est qu’il semble que saint Bellarmin pensait que le fait que la Terre était immobile au centre du monde était matière de Foi. Il précise, toujours dans la même lettre, qu’ « on ne peut répondre que ceci n’est pas matière de Foi ex parte obiecti, parce que si ce n’est pas matière de Foi ex parte obiecti, c’est matière de Foi ex parte dicentis », et il ajoute que l’opinion commune des Saints Pères ainsi que la lettre des Saintes Écritures allant dans le sens du géocentrisme, il serait hérétique (c’est le terme qu’il utilise) d’aller contre. J’avoue que je ne comprends pas bien ce dernier point. Le saint Docteur en appelle au concile de Trente. Je n’en ai pas la version latine et je ne trouve pas dans le texte français cette distinction entre la matière de Foi quant à l’objet et quant à celui qui parle, à savoir le Saint-Esprit. À moins que cette distinction figure ailleurs.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=780284