Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Ritter - 2015-06-03 01:12:19
Cela n'est pas gênant
Même si je ne l'ai pas évoqué, j'avais cette hypothèse à l'esprit, mais elle ne me semble pas cohérente pour une simple raison: si c'était le passage du corps à travers le linge qui avait bruni le tissu, alors comment le tissu aurait-il conservé la trace du dos et du sommet de crane?
Or, l'image centrale de la forme du crane est perpendiculaire aux image "face" et "dos"... cela suppose donc des mouvements bizarroïdes du tissu pour être traversé par telle ou telle partie du Corps et là, on glisse effectivement vers la science-fiction.
le tissu qui recouvre le crâne n'est pas pour autant perpendiculaire.
Car le linge n'est pas plan par rapport au corps.
Cela est un effet de l'exposition au "rayonnement" et au mouvement d'affaissement du tissu sous l'effet de la gravité, je ne vois pas en quoi cela serait gênant pour dans le fait que le structure du crane par rapport au corps soit reproduite. Qu'elle ne soit pas reproduite serait gênant, et justement évoquerait un faux, car il y aurait absence d'affaissement du tissu, ou bien affaissement du tissu avec frottement matériel donc tricherie.
Or la le tissu pour produire cet effet ne peut être qu'en chute libre.
Je le comprends comme cela.
L'exemple de l'orange ne vient que pour expliquer la non nécessité d'un tissus plan, par rapport à la structure qu'il recouvre.
Seul le mouvement de l'orange passant au travers du tissu suffit.
Il n'y aura donc pas de tridimensionnalité pour l'orange.
Ce n'est pas le but recherché.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=779965