Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Ritter - 2015-06-02 22:18:02
Mais vous me justifiez
S'il y a eu substitution. La datation est correcte sur les échantillons.
Ce qui pour autant ne met pas en doute l'authenticité du linceul.
la démonstration a été faite qu'il y a eu sciemment échange et subtilisation d'échantillons entre le prélèvement et l'analyse. La démonstration a été tellement précise qu'elle a même pu retrouver quelles analyses correspondent aux véritables échantillons du saint Suaire.
Cette démonstration n'a jamais été réfutée... et les coupables (Tite et compagnie) n'ont jamais intenté le moindre procès en diffamation.
Le fait de ne pas porter plainte pour diffamation, n'est pas une preuve que le laboratoire reconnait la substitution, ou qu'il y a eu substitution.
Vous ne prouvez rien, vous ne faites qu'adhérer à ce que vous avez lu.
Mais en la matière, la seule chose que vous pouvez faire, c'est accepter l'authenticité.
Car pour le procédé d'impression flash ou imprégnation personne ne peut dire.
Mais l'imprégnation est certainement pour moi l'hypothèse la plus douteuse, car je vous le redis essayer de produire le phénomène sur un corps à trois dimensions c'est impossible d'avoir une telle image sans mouvement.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=779957