Cela veut dire affiné, évidemment ...
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Rodolphe - 2015-05-12 23:57:54
Cela veut dire affiné, évidemment ...
Nous sommes dans le cas d'une "meilleur explicitation"...et je n'ai jamais affirmé le contraire, comme vous pourrez vous en rendre compte si vous relisez mes interventions dans ce fil.
Reste qu'on ne peut pas faire abstraction du texte de LG en se cantonnant à sa note de bas de page. Vous ne pouvez pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Le paragraphe 16 ne parle ni de Baptême, ni de désir implicite. C'est tout simplement incontestable!
Dès lors, de deux choses l'une: soit vous considérez que les pères conciliaires étaient tous des sots qui ont été incapables de recopier convenablement la lettre de la congrégation du St Office citée en note n°33...soit vous admettez qu'ils ont délibérément fait le choix d'une approche renouvelée -ce qui est évidemment la seule option envisageable-, laquelle approche ne consiste pas à contredire ce qui a été affirmé auparavant, mais à affiner et à perfectionner l'enseignement de l'Eglise sur ce point.
Par ailleurs, je vous signale que la note 33 est la note de référence de la phrase suivante: "En effet, ceux qui, sans qu’il y ait de leur faute, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d’un cœur sincère et s’efforcent, sous l’influence de sa grâce, d’agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, eux aussi peuvent arriver au salut éternel [33]"
Elle n'est pas la note de référence de la phrase dont j'ai parlé: "À ceux-là mêmes qui, sans faute de leur part, ne sont pas encore parvenus à une connaissance expresse de Dieu, mais travaillent, non sans la grâce divine, à avoir une vie droite, la divine Providence ne refuse pas les secours nécessaires à leur salut.".
Cette phrase, en effet, ne comporte aucune référence. Preuve que les pères conciliaires étaient bien conscients qu'ils ne recopiaient pas l'enseignement antérieur, mais approfondissait celui-ci.
A ce sujet, vous affirmez que le magistère passé a défini qu'on ne pouvait se sauver que dans l'Eglise. Pourtant la lettre de la congrégation du St Office que vous citez -celle figurant en note 33- reconnaissait déjà que "pour que quelqu'un obtienne le salut éternel, il n'est pas toujours requis qu'il soit effectivement incorporé à l'Eglise comme un membre"...
Il me semble donc que LG ne procède à aucune novation et qu'en élargissant la perspective au delà de la notion de Baptême de désir implicite, en renouvelant l'approche concernant la question du salut des non-baptisés, et plus largement des non-chrétiens, elle ne fait que de procéder à une meilleure explicitation de l'enseignement antérieur, sans en trahir le sens général.
En conséquence,la question est dorénavant réglée: on peut se dispenser d'avoir recours à cet artifice que constituait le Baptême de désir implicite et on ne peut pas affirmer que le salut est toujours impossible pour les non-baptisés.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=778393