Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Rémi - 2014-06-02 21:55:46
J'ai montré,
faites l'effort de lire ce que j'écris réellement je vous prie, que des doutes sur le caractère inexplicable, il peut toujours y en avoir, et toujours il y en a. Les "libres penseurs" , parmi eux médecins et scientifiques, en ont toujours systématiquement et ne sont jamais satisfaits, par exemple. D'autres médecins de bonne foi soulèvent aussi des objections comme on le voit. Et ce qui ne s'explique pas aujourd'hui s'expliquera, qui sait, demain: cela, personne ne peut le prévoir à 100% en dépit de toutes les précautions, des médecins comme de l'Eglise. C'est infime, mais c'est un doute.
Pourtant régulièrement, certes avec prudence (car c'est une chose que des médecins affirment qu'une guérison est inexplicable, une autre que l'Eglise l'attribue à une intercession), l'Eglise conclut au miraculeux, en dépit des doutes qui pourront toujours exister, parce qu'Elle est arrivée, assistée des scientifiques, à rendre infime la possibilité d'erreur dans son jugement. Infime mais non nul, nous ne sommes pas dans le domaine de l'infaillibilité ou de l'inerrance.
Tandis que si comme vous le dites pour qu'un miracle soit probant il fallait que quiconque absolument n'en puisse douter, on n'y conclurait bien sûr jamais, tandis qu'un seul miracle réunissant cette condition devrait emporter la conversion de tous les sceptiques ! C'est loin d'être le cas, on parlera de supercherie, de somatisation, d'erreur de diagnostic, de phénomène psychologique (très pratique, fourre-tout et invérifiable) , on réservera l'explication aux progrès à venir de la science (imparable) etc.
Et précisément il ne s'agit ni de fidéisme, ni de foi des fidèles (à laquelle je ne fais absolument pas appel, vous inventez ! ) puisque la reconnaissance des miracles (a fortiori celle du caractère inexplicable d'une guérison) n'est ni objet de l'infaillibilité (je le précise pourtant expressément, pourquoi n'en tenez-vous pas compte ?! Et justement, ni un comité de scientifiques, ni même l'Eglise ne sont jamais infaillibles sur ce point, d'où la possibilité d'erreur et de doute, même infime, c'est bien logique), ni de ce que l'Eglise impose de croire aux fidèles, comme on le sait (là encore parce qu'il n'y a pas infaillibilité, ni objet de foi) .
Il s'agit simplement de prudence et confiance (et j'ai bien parlé de confiance, nullement de foi ou de fidéisme. Je pense que vous savez la différence ? ) . Confiance du fidèle en notre Sainte-Mère. Avez-vous à ce point oublié ce que c'est ?
Et même de confiance, oui, dans les honorables médecins chargés d'enquêter d'abord, dont l'avis à ce qu'on sache, surtout s'ils sont spécialiste de l'affection guérie, vaut autant sinon plus que celui de leurs confrères qui suivent les choses de loin ou s'en emparent après coup, sont généralistes, ou même qui, ma foi, ont quelque intérêt ou parti pris à nier la guérison ... hum ... Confiance en tout cas que l'Eglise leur a accordé, à eux et pas à d'autres. Confiance au final que l'Eglise accorde à leurs conclusions, à tel point qu'elle en fait la base de la reconnaissance d'un miracle du Ciel !
Confiance et prudence enfin de ne pas dire noir lorsque l'Eglise a jugé blanc, et en l'occurrence que la Congrégation pour la cause des saints a attribué un miracle et que le Pape l'a reconnu par décret. Ca n'oblige pas, mais ça implique la confiance respectueuse des fidèles. Peut-être même un savant liseur nous dira-t-il, si elle existe, la portée de l'autorité de ces reconnaissances et décrets, qui si elle n'est évidemment pas de foi n'en est pour autant pas nulle !
Mais enfin comme je vois que reprenant vos mauvaises manières souvent constatées vous ignorez de plus en plus les arguments qu'on vous présente (jusqu'à l'avis d'un médecin responsable du Bureau de Lourdes, que pourtant vous sollicitiez et qu'on fait l'effort de produire pour vous ! A peine le trouvez-vous "intéressant", tandis que celui du Dr. Dickès, lui, emporte bien sûr toute votre adhésion ! ), ou les travestissez, ou m'en attribuez faussement que je ne tiens pas, cette fois c'est la der des der.
J'ai donné, je perds mon temps et sûrement aussi le vôtre: trouvez-vous une autre bonne poire pour vous suivre dans vos fils à rallonge et ... fondamentalement sans objet puisque saint Jean-Paul II a été porté sur les autels, tandis que de ses miracles comme de ceux de tant d'autres saints des millions de gens continueront de douter, vous avec eux, je n'en puis mais.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=751821