comment regarder Vatican II

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

jejomau - 2014-03-11 15:52:05

comment regarder Vatican II

Beaucoup de nos lecteurs sont au courant du travail de Don Pietro Leone (par exemple, sur le rite romain: l'Ancien et le Nouveau , sur la messe traditionnelle et les nombreux problèmes de la nouvelle liturgie). Don Pietro Leone est le nom de plume d'un prêtre qui célèbre la messe traditionnelle dans la communion pleine et paisible avec son Ordinaire quelque part dans ce grand berceau de la civilisation en Italie .
 
Dans cet essai spécial, reflétant la position personnelle de l'auteur et traduit(en Anglais par Rorate) par notre contributeur Francesca Romana, le révérend père tente d'expliquer quelle est la meilleure façon de considérer le Concile Vatican II, 50 ans plus tard et en pleine connaissance de tous ses fruits et de ses conséquences, voulus ou involontaires.

Le Vaticanum Secundum est caractérisé par un certain nombre de déclarations qui n'ont pas de clarté. Un exemple, c'est la déclaration: «L'Eglise du Christ subsiste dans l'Église catholique» ( Lumen Gentium , 8). Dans cet essai, nous allons présenter trois critères pour la compréhension de l'ensemble du Concile dans le cadre de ce manque de clarté.
 

 
Les critères sont les suivants:
 

 
1) la réalisation de l'objectif poursuivi par le Concile Vatican II;
 
2) l'assistance de l'Esprit Saint;
 
<3) l' «herméneutique de la continuité».
 

 
I. La réalisation du But du Concile qua Concile
 

 
Le but d'un Concile de l'Eglise est d'exercer le munus docendi de l'Eglise.
 
L'Eglise a trois munera ou fonctions: le munus docendi , (la fonction de l'enseignement), le munus regendi (la fonction de gouvernement), et le munus sanctificandi (la fonction de la sanctification).
 
Le docendi munus, ou le devoir de l'enseignement, a été confié à l'Eglise par Notre Seigneur Jésus-Christ avec le Depositum Fidei , afin qu'elle puisse enseigner la Foi, le contenu de la foi, ou, en d'autres termes, la doctrine catholique.
 
L'Église a la compétence pour enseigner cette doctrine, elle n'a pas compétence pour enseigner une autre doctrine. Cette doctrine est immuable, elle est réitéré au cours des âges et toujours enseignée dans le même sens. Elle a toujours été comprise de la même manière ( en eodem scilicet dogmate, eodem sensu, sententia eademque , Dei Filius , Premier Concile du Vatican, art.3 ch.4). Le seul changement à laquelle elle est soumise c'est le changement dans son expression, à savoir l'augmentation de la profondeur et de la clarté de son expression à travers les âges.
 
Maintenant, le Concile Vatican II n'a pas affirmé la doctrine catholique dans le même sens qu'elle avait été dite auparavant, et il ne l'a pas déclaré avec plus de profondeur et de clarté qu'auparavant: elle a plutôt été annoncée d'une manière obscure. Ce faisant, il a fait un usage inapproprié de la munus docendi de l'Eglise, et n'a donc pas atteint son but.
 
Pour illustrer ce dernier point, revenons à l'exemple donné ci-dessus: «L'Eglise du Christ subsiste dans l'Église catholique».
 
Or il est de Foi : il s'agit d'une doctrine infaillible de l'Eglise, c'est-à-dire un dogme, que l'Eglise catholique a été fondée par Notre Seigneur Jésus-Christ et constitue son Corps mystique.
 
Pour le premier point, Saint-Pie X déclare dans le serment antimoderniste (1910): «l'Eglise a été fondée par le Christ vrai et historique lui-même dans le temps de sa vie terrestre, immédiatement et personnellement."
 
Pour le deuxième point, le pape Pie XII, en répétant la doctrine qu'il a exprimé dans son encyclique Mystici Corporis (1943), déclare dans l'encyclique Humani Generis (1950, § 27): « ... le Corps mystique du Christ et de l'Église catholique romaine sont une seule et même chose."
 
Du fait que l'Église catholique a été fondée par Notre Seigneur Jésus-Christ et constitue son Corps mystique, il s'ensuit que l'Église du Christ est identique à l'Église catholique.
 
Ce que nous devons faire maintenant, c'est de comparer la proposition: «L'Eglise du Christ est identique avec l'Église catholique» avec la proposition: «L'Eglise du Christ subsiste dans l'Église catholique»... Et nous demander si celle-ci ressemble à l'ancienne formulation doctrinale; si elle a le même sens; si elle est bien entendue de la même manière et, si elle est différente d'une autre façon, si cette différence est simplement une différence d'expression , consistant en une augmentation de la profondeur ou de la clarté de cette expression.
 
Nous devons bien avouer que la doctrine n'est pas vraiment formulée de façon plus claire, qu'elle n'a pas le même sens, qu'elle ne peut être comprise de la même manière vi verborum . Au contraire, elle est différente, et cette différence ne représente pas une expression plus claire et plus profonde de l'ancienne doctrine. En un mot, elle est obscure. Par conséquent, au moins sur cette déclaration, le Concile a échoué dans son but.
 
On pourrait objecter que d'autres aspects doctrinaux du Concile, qui sont catholiques par nature, sont en effet exprimés dans le même sens qu'ils l'étaient auparavant, de sorte que nous devons conclure que le Concile accomplit son but en tant que Concile, si ce n'est dans tous ses textes, au moins dans certains d'entre eux.
 
A cette objection, nous devons répondre que si le corps des textes est entachée en partie, il entache alors son ensemble, selon le principe: bonum ex integra causa . Cela est particulièrement vrai quand il est difficile de distinguer ce qui est entaché de ce qui ne l'est pas, et quand nous avons besoin d'experts pour ce faire, d'experts avec la formation requise en théologie et en histoire de l'Église. Et où allons-nous trouver ces experts actuellement ?
 
Prenons l'exemple d'un lot de petits pains, dont certains contiennent des toxines alimentaires. Si certains sont mauvais, alors le lot dans son ensemble est mauvais, surtout si il est difficile de distinguer lesquels des petits pains sont bons et lesquels sont mauvais.
 

 
II. L'assistance de l'Esprit Saint
 

 
Le Saint-Esprit peut aider un Concile de deux manières: soit d'une façon positive soit d'une manière négative. Il assiste un Concile d'une manière positive pour aider l'Eglise à atteindre le but du Concile de qua Concile: c'est-à-dire à exprimer adéquatement la doctrine catholique. De la même façon que, avec plus de profondeur et de clarté il exprime la doctrine énoncée dans le passé, Il assiste le Concile d'une manière négative quand il veut préserver l'Église de l'hérésie dans ses diverses déclarations.
 
Or, puisque le Concile n'a pas exprimé la doctrine catholique de façon adéquate, nous pouvons conclure que le Saint-Esprit ne l'a pas aidé d'une manière positive. Depuis, en revanche, qu'aucune hérésie formelle n'a été découverte dans les textes du Concile, nous pouvons en conclure que le Saint-Esprit l'a au moins aidé d'une manière négative.
 

 
III. L'herméneutique de la continuité
 

 
Le pape Benoît XVI a déclaré que les textes du Conseil doivent être lus à travers le filtre de l'«herméneutique de la continuité». Plusieurs remarques peuvent être faites à ce sujet.
 
1) Le simple mot «herméneutique», lorsqu'il est utilisé dans les textes du Concile, indique que le Concile a échoué dans son objectif de la manière que nous avons décrite ci-dessus, car s'ils doivent être interprétés, c'est qu'ils ne sont pas clairs. La même chose est vraie de la déclaration: «Le Concile doit être compris à la lumière de la Tradition», car si il a besoin de lumière, c'est qu'il est obscur, et qu'on ne sait pas de quel côté il faut le prendre.
 
2) L'expression «herméneutique de la continuité» elle-même a besoin d'une «herméneutique», car on ne sait pas trop. Est-ce que celà signifie que les textes doivent être compris dans la continuité avec la doctrine catholique traditionnelle, ou est-ce que cela signifie que les textes sont déjà en continuité avec cette doctrine?
 
La première proposition est vraie, et est tout simplement l'application de la «règle de la foi à distance», qui détermine le sens de toute déclaration officielle de l'Église par sa conformité avec la Tradition.
 
La dernière proposition, en revanche, est fausse, dans la mesure où bon nombre de ces textes, en plus d'un sens catholique, ont aussi un sens non-catholique. Ainsi, si l'on préfère, ils ont un sens qui est en contradiction, qui n'est pas dans la continuité, avec la doctrine catholique traditionnelle. Cette discontinuité est manifeste historiquement dans l'acte de force majeure par laquelle les schémas préliminaires contenant la doctrine catholique traditionnelle ont été abrogées dès le début du Concile (note de Rorate: Cinq des neuf schémas préliminaires originaux, avec notes et commentaires, ont été mis à la disposition dans la traduction anglaise par Fr.Komonchak, un prêtre de l'archidiocèse de New York connu pour ses positions plus libérales. Les shémas originaux du Concile Vatican II disponibles en Anglais sont: les sources de la Révélation , la défense Intacte du dépôt de la foi , l'ordre moral chrétien , la chasteté, le mariage, la famille et la virginité , et la Constitution dogmatique sur l'Église ].
 
3) L'expression «herméneutique de la continuité» suggère que le vrai problème avec les textes du Concile est leur manque de clarté: comme s'il était sous l'effet de la sublimité de leur contenu, ou la sophistication théologique de leur forme. Il suggère que ce problème peut être résolu par la simple interprétation correcte des textes à la lumière de la Tradition, après quoi ils pourraient être acceptés sagement comme orthodoxes.
 
La vérité, cependant, est que les textes ne sont tout simplement pas clair, mais, comme nous venons de le dire, ambiguës, et ambiguës entre un sens catholique et un sens non-catholique. Il ne suffit pas, alors, tout simplement de les interpréter, mais plutôt il faut les évaluer, à la lumière de la Tradition et à accepter leur sens catholique tout en rejetant leur sens non catholique en conséquence.
 
4) L'«herméneutique de la continuité» est offerte en tant que solution définitive au problème des textes du Conseil. Comme telle, elle présente son problème d'ordre linguistique. Ce n'est cependant pas le seul problème avec les textes, car il y a un autre problème qui est le problème le plus grave et sous-jacent, la source de la linguistique, et qui est un problème de nature morale.
 
Nous avons noté que les textes sont ambigus entre un sens catholique et un sens non-catholique. Ajoutons que le sens non-catholique est le sens prima facie des textes à première vue, et c'est le sens, d'ailleurs, qui a été voulu par leurs auteurs. Les textes sont en fait le travail des »periti» conciliaires, dont un certain nombre avait déjà été censuré pour hétérodoxie avant le Concile. Ensemble, ils constituent un corps de doctrines condamnées par les différents papes précédents sous le nom du 'modernisme' . Un corps de doctrines, en outre, qui allait causer des dommages incalculables à l'Eglise dans les années qui suivirent le Concile.
 
Revenons à la déclaration: «L'Eglise du Christ subsiste dans l'Église catholique». La prima facie sens de ces mots, c'est que l'Église du Christ n'est pas identique à l'Église catholique, (sinon, pourquoi ne pas le dire ?), mais ce sens n'est pas catholique.
 
5) Il y a une certaine continuité entre la Tradition et le Concile, c'est-à-dire entre la Tradition et le sens catholique des doctrines ambiguës, alors qu'il y a une discontinuité entre la Tradition et le Concile dans leur sens non-catholique. Mais parce que ce dernier sens est, comme nous venons de le constater, le premier sens proposé, avec plusieurs de ses doctrines, car il correspond à une volonté délibérée de ses auteurs, et parce que c'est dans ce sens que le Concile dans son ensemble a été à la fois compris et mis en œuvre, nous devons conclure que ce qui est plus remarquable au sein du Concile est sa discontinuité avec la Tradition, plutôt que sa continuité.
 
6) La promotion de l'«herméneutique de la continuité» correspond à l'approche «pacifiste» et à la modernité typique de ces "néo-conservateurs": L'œcuménisme est bon, la nouvelle messe est bonne si elle est célébrée avec dignité, le Concile est bon, ou l'action bizarre ou la déclaration d'un pape moderne est bonne... une fois que nous savons comment l'interpréter.
 
L'approche pacifiste est toutefois erronée, parce qu'elle place la paix avec les autres ou la tranquillité d'esprit, au-dessus de LA Vérité: elle donne la priorité à l'Ordre de Bon sur l'ordre du vrai. En outre, en reléguant au second plan LA Vérité, il est à la fois irréaliste et irresponsable.
 
Pour illustrer cette approche au Conseil,et en même temps mettre en contraste le modernisme avec les approches traditionalistes, revenons à l'exemple donné au début du présent essai.
 
Imaginez que le recteur d'un séminaire avec 100 étudiants décide de passer d'une ancienne boulangerie relativement chère située à une certaine distance du séminaire à une boulangerie moins chère et moderne et d'un accès plus facile, et qu'il découvre alors que, sur les 100 pains qu'on lui livre chaque jour, environ 71 contiennent régulièrement du poison. Que doit-il faire?
 
a) Continuer de nourrir les séminaristes avec des produits contaminés pendant 50 ans malgré leurs maladies et peut-être même la mort, comme s'il n'y avait rien de mal à se substanter de ces petits pains, et en effet parler avec euphorie d'un «âge d'or des pains de ce temps ? ou de délivrer certaines déclarations conciliantes et fades telles que : «L'Eglise a une grande estime pour tous les types de pain, sans discrimination. Tous les types de pain sont blancs, comestibles, et le fruit de l'activité humaine. Avec celle-ci, l'Eglise cherche à satisfaire les besoins intérieurs de l'homme ».
 
b) Continuer à les nourrir tout en faisant l'éloge des 29 petits pains qui ne sont pas contaminés ? - «Alors, quelle lumière! si blanc! si moelleux! et non toxiques !"
 
c) Ou dès qu'il a réalisé son erreur, révéler la vérité à tous les intéressés et revenir à l'ancienne boulangerie, même si cela nécessite courage de le faire et des sacrifices pour tout le monde?
 
Tels sont les différents moyens d'évaluer le Concile Vatican II respectivement entre les modernistes, les pacifistes et les traditionalistes.
 

 
Conclusion
 

 
Le but d'un Concile de l'Eglise est de déclarer la foi d'une manière qui ne peut changer au fil du temps que par une augmentation en profondeur et en clarté. Vatican II ne l'a pas fait, et n'a donc pas atteint son but.
 
Pour cette raison, nous ne pouvons pas prétendre qu'il eut l'aide positive de l'Esprit Saint, mais seulement une aide négative, en préservant les déclarations du Concile de l'hérésie formelle .
 
Les textes obscurs sont ambigus entre un sens non-catholique qui est primaire, et un sens catholique qui est secondaire. Dans le premier sens, ils représentent une rupture avec la tradition et la foi, alors que dans le sens secondaire, ils représentent une ligne de continuité avec la Tradition et la Foi.
 
Le but d'un Concile de l'Eglise est d'exercer le munus docendi de l'Eglise: mais le Concile en question est obscur sur cet enseignement de la Foi. Pour cette raison, il ne peut pas être utilisé pour la formation des fidèles ou des séminaristes, mais doit être mis de côté( un professeur qui ne serait pas fiable est démis de ses fonctions).
 
Il y a un corps de doctrines incohérentes, un mélange d'éléments catholiques et d'éléments non-catholiques, comme avec certains mystiques médiévaux obscure. Si l'Église veut tirer quelque avantage de ce corpus, elle doit faire appel à des experts compétents pour faire une évaluation catholique, comme nous l'avons dit ci-dessus.
 
Mais ce n'est pas la priorité. La priorité concerne la Foi et les séminaristes qui viennent connaître la vérité, et dont il faut sauver les âmes et celles des autres qui leur sont confiés. À cette fin, ils doivent avoir recours à un enseignement plus fiable, à savoir que l'autorité incontestable à laquelle le pape a présenté les textes du Concile est : la Tradition de l'Eglise.
 
Quant au Concile, nous pouvons le traiter de la manière dont il a traité la Tradition: par le silence. Et nous appellerons ce silence l'« herméneutique de l'oubli ».

Traduit de Rorate Caeli....

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=746043