J'aime votre deuxième raison, moins votre argument technique

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

le torrentiel -  2013-11-03 22:40:46

J'aime votre deuxième raison, moins votre argument technique

qui ne me paraît pas tenir très bien la route. Car pour qu'il eût été"pastoralement efficace", il eût fallu que l'Eglise ne se cantonnât pas aux changements techniques survenus dans les mœurs, mais au changement de mentalité que ces facilités techniques allaient produire dans les masses. Pour parler aux âmes qu'elle doit sauver, l'eglise ne doit pas parler en technocrate non pratiquante.

Mais cette deuxième raison dont j'apprécie pourtant la contribution à ma première question perd néanmoins de sa force. Vous l'énoncez comme le constat que "la sexualité était confinée à la chambre et pas étalée sur la place publique." Or le Saint-Office ne s'est pas interdit d'y entrer (dans la chambre, cf. le décret de 1955 que vous citez). Ce décret est très moderne par l'aspect direct et directif de ses directives caméristes... toutefois, il ne se prononçait que sur la règle que devaient suivre les couples mariés sous le régime catholique. Le saint-Office s'abstient de rien dire sur ce que doivent faire ceux qui contreviennent à la morale sexuelle normale, dont la transgression va certes être accrue par la facilité de la contraception que l'Eglise n'a pas anticipée, sinon de manière technocratique.


2. "La continence" "s'abstient de l'acte" pour ne pas le "[séparer]"de sa "fin", mais l'eglise doit-elle en étendre la promotion à des populations qu'elle en sait notoirement incapables, au nom du principe que le moindre mal reste toujours un mal (cvoirvos réponses 3 et 4), c'est-à-dire par idéalisme ? Incidemment, pourquoi la philosophie de l'Eglise et du "docteur commun" serait-elle réaliste quant aux fins et idéaliste quant aux moyens?

L'eglise est mère. Si une mère voit son enfant se conduire mal ou risquer de mourir du fait de son inconduite, elle commencera par l'éloigner du risque immédiat de mourir avant d'essayer de redresser son inconduite. Pourquoi voudries-vous que l'Eglise agisse en plus mauvaise mère que la plus instinctive des mères, ou que "le père" qui ne donnera pas "un serpent" à son enfant qui lui demande du pain ?


5. Votre réponse ne rejette que la fermeture matérielle à la fécondité, elle omet que la source de tout acte matériel est morale.


6. Je constate que vous me rejoignez implicitement dans mon rejet des "méthodes naturelles", en cas d'illégitimité morale du principe du contrôle des naissances en tant que tel.




http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=736770