Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Athanasios D. - 2013-10-31 22:05:17
Merci beaucoup...
... pour votre réponse.
Je dois avouer que vous êtes le premier fidèle de la FSPX du genre qu'il m'ait été donné de croiser (virtuellement). C'est là en effet un fameux numéro d'équilibriste. Malgré tout, j'ai bien du mal à ne pas voir dans cet exercice une vue de l'esprit et une entorse au principe de non-contradiction.
"La soumission à l'Eglise catholique et au Souverain Pontife est nécessaire pour le salut." Reconnaître l'autorité du pape et lui désobéir de façon habituelle, ça me rappelle furieusement ce qu'écrivait Pie IX au clergé et aux fidèles du rite chaldéen dans son encyclique "Quae in patriarchatu":
A quoi bon reconnaître hautement le dogme de la suprématie de saint Pierre et de ses successeurs? A quoi bon répéter si souvent des déclarations de foi catholique et d'obéissance au Siège apostolique, lorsque ces belles paroles sont démenties par ses actes? Bien plus, est-ce que la rébellion n'est pas rendue plus inexcusable par le fait que l'on reconnaît que l'obéissance est un devoir? Au surplus, est-ce que l'autorité du Siège apostolique ne s'étend pas, pour les sanctionner, jusqu'aux mesures que nous avons dû prendre, ou suffit-il d'être en communion de foi avec ce Siège sans la soumission de l'obéissance, chose qu'on ne peut soutenir sans porter atteinte à la foi catholique? [...]
Il s'agit de reconnaître sa puissance, même sur vos églises, non seulement quant à la foi, mais encore quant à la discipline. Celui qui la nie est hérétique, celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d'anathème.
Je puis très bien comprendre - surtout par les temps qui courent - qu'on souhaite bénéficier des sacrements selon les rites pré-conciliaires. Mais pourquoi pas de la part de prêtres idoines ? Nous ne sommes plus en 1984 et la situation canonique de la FSPX et de ses prêtres rend leurs sacrements gravement sujets à caution quant à leur validité (pour le mariage ou les confessions) ou même tout simplement quant à leurs fruits, ainsi que l'enseigne saint Augustin (cité par Léon XIII dans sa lettre à l'évêque de Poitiers) :
La forme de la branche peut être visible, même en dehors de la vigne, mais la vie invisible de la racine ne peut être conservée que dans l'union avec le cep. C'est pourquoi les sacrements corporels, que d'aucuns conservent et prônent en dehors de l'unité du Christ, peuvent garder l'apparence de la piété. Mais la vertu invisible et spirituelle de la vraie piété ne peut y résider, pas plus que la sensibilité ne demeure dans un membre amputé.
Tout ceci pour dire que je ne vois pas où se trouve cette ligne de crête qui permettrait de préserver son sensus ecclesiae au sein de la FSPX, même sans en partager toutes les opinions. Fréquenter la FSSP ou tout autre institut équivalent me semble justement plus équilibré. Non ? Vous auriez les sacrements en même temps qu'une doctrine plus équilibrée qui évite de se justifier par des positions de plus en plus hétérodoxes (sur le MOU, par exemple).
[Un mot sur le sédévacantisme. Il semble en effet rationnellement et analytiquement plus cohérent, mais le fait qu'il faille être aussi érudit pour se résoudre en conscience à un tel choix est à mes yeux l'argument le plus convaincant qui m'en préserve, même si je n'ai à ce jour aucune raison particulière qui m'y pousserait grâce/à cause de mes limites intellectuelles.]
Ath
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=736501