St Paul a commencé à prêcher avant

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Meneau -  2013-09-30 02:11:41

St Paul a commencé à prêcher avant

Contrairement à ce que vous affirmiez , il me semble que St Paul a commencé à prêcher avant de rencontrer St Pierre trois ans après sa conversion.

En effet, Gal 1 nous dit :

15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce,
16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonce parmi les Gentils, sur-le-champ, sans consulter ni la chair ni le sang,
17 sans monter à Jérusalem vers ceux qui étaient apôtres avant moi, je partis pour l'Arabie; puis je revins encore à Damas.


18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours auprès de lui.



Or les Actes des Apôtres précisent au ch 26 :

20 mais à ceux de Damas d'abord, puis à Jérusalem, et dans tout le pays de Judée, et parmi les Gentils, j'ai prêché de se repentir et de se tourner vers Dieu en pratiquant des œuvres convenant à la repentance.



Donc St Paul n'a pas attendu une quelconque inverstiture de St Pierre pour prêcher.

En revanche, St Jérôme précise qu'effectivement St Pierre conféra l'apostolat à St Paul lors de sa venue à Jérusalem. (mais confirme également que St Paul avait commencé à évangéliser avant) :

Le premier à qui sa prédication fit embrasser 1a vraie croyance fut Paul Sergius, proconsul de Chypre; et ce dernier, reconnaissait de lui devoir sa conversion, donna son nom à l'apôtre. S'étant adjoint Barnabé, il parcourut plusieurs villes ; puis il revint à Jérusalem , où Pierre, Jacques et Jean lui conférèrent l'apostolat.



Il semble donc qu'il faille distinguer dans la notion d'apostolat. C'est ce que fait Journet lorsqu'il détaille les privilèges apostoliques (que St Paul possède pleinement), et lorsque, s'appuyant sur St Thomas et Cajétan, il expose en quoi Pierre a reçu en plus un pouvoir transapostolique.

Journet cite d'ailleurs Cajétan :

De comparatione auctoritatis papae et concilii seu Ecclesiae universalis

"Les apôtres peuvent être comparés entre eux de deux manières : 1° en tant qu'apôtres, et ainsi tous étaient égaux; 2° en tant que brebis du Christ, séparés de sa conversation corporelle, et ainsi Pierre seul est pasteur, et les autres apôtres sont commis à sa sollicitude".


Mais Cajétan, toujours cité par Journet précise :

"Pierre a été consitué vicaire universel de Jésus-Christ; les autres apôtres ont été comme les légats ou les délégués de Jésus-Christ, suivant le mot de saint Paul, II Cor.v20 : Nous sommes en ambassade (legatio) pour le Christ, comme si Dieu exhortait par nous. Et Ephés VI, 20 : ... le mystère de l'Evangile pour lequel je suis amabassadeur (legatio) dans les chaînes. C'est le sens même du mot apôtre, qui vient de mission, et ce n'est que par extension qu'ils sont appelés vicaires dans la Préface des Apôtres.
Le pouvoir de Pierre diffère du pouvoir des apôtres par son essence même. Car l'autorité donnée communément aux apôtres était un pouvoir exécutif, et saint Thomas l'appelle pouvoir de gouverner, ce qui connote l'exécution. Mais l'autorité donnée en propre à Pierre, créé pape par la parole de Jésus : Pais mes brebis, est un pouvoir préceptif, que saint Thomas appelle autorité de régit... C'est l'exécution, non l'imperium, qui est confiée aux ap^tores, et c'est pourquoi la Préface des Apôtres les appelle non pas absolument vicaires, mais vicaires de l'oeuvre du Christ, c'est-à-dire pour l'exécuter.
C'est seulement d'une certaine manière, à savoir quant à l'exécution, que Paul est l'égal de Pierre, par exemple pour la défense de la foi."



Cajétan considère bien St Paul comme un apôtre à part entière (et pas seulement dans le sens où nous, catholiques, devons tous être apôtres).

Journet cite également Bellarmin De Romano Pontifice, livre I, chap XI, qui dit à peu près la même chose.

Et plus loin Jouret explique encore :

Ce n'est pas seulement le pouvoir ordinaire de l'épiscopat, c'est encore le pouvoir extraordinaire de l'apostolat, qui émane en droit du pouvoir transapostolique de Pierre; et cependant il a été donné lui aussi immédiatement par le Sauveur aux autres apôtres. Telle est bien la pensée de Cajetan : "Pierre seul a été vicaire de Jésus-Christ, il a seul reçu immédiatement du Christ et à titre régulier le pouvoir de juridiction, en sorte que normalement les autres devaient recevoir de lui leur pouvoir et lui être soumis... Et cependant le Maître du droit, Jésus-Christ, a prévenu les autres apôtres en leur donnant, par délégation, un pouvoir exécutif de juridiction qui faisait d'eux les égaux de Pierre.


Là encore il n'est fait aucune distinction concernant St Paul.

Sur quoi vous appuyez-vous donc pour contredire St Thomas, Bellarmin, Journet, et Cajétan qui sont tous tu même avis ? Avez-vous des sources sérieuses ?

Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=733186