Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Luc Perrin - 2013-09-06 17:20:24
le "ministère" ?
retiré du ministère ? Amusant c'est la formule utilisée par Loisy pour son inscription funéraire ; elle était juste pour lui car il avait été excommunié et déclaré vitandus.
Je ne crois pas que vouliez dire cela ou me trompai-je ?
Le ministère du prêtre est fort varié et ne se limite pas à célébrer la messe dans une paroisse ou une chapelle.
S'il était prédicateur par ex. votre prêtre boîteux serait toujours en plein dans "le ministère". S'il faisait comme le curé d'Ars en confessant, il serait encore dans "le ministère" etc.
Pour Michel, je n'entendais pas caricaturer votre post et je ne l'ai pas fait : juste en souligner les faiblesses avec une ironie un peu mordante mais bien légèrement ...
- le "principe" (c'est vous qui le dîtes) n'en est pas un au sens où vous en faîtes un absolu. Le Code dit autre chose n'en déplaise à Ovide.
- Mme Lundi est bel et bien dans la contradiction en se plaçant précisément au niveau des principes. La santé et intégrité physique seraient absolument nécessaires, dit-elle, à l'état sacerdotal.
Il est facile de montrer que ceci est faux, archi-faux. Les prêtres malades - sauf mentalement -, handicapés par la suite ne sont pas ipso facto réduits à l'état laïc. Les prêtres criminels ou coupables de délits très graves en revanche, même en parfaite santé, le sont.
- en revanche, il est souhaitable, il est désirable, il est meilleur que le futur prêtre soit doté de la meilleure santé et intégrité physique. Ce qui ouvre la porte à l'étude au cas par cas.
Le cas de ce séminariste est certes rare, rarissime et il est logique qu'il en soit ainsi, mais exclure par "principe" qu'il puisse être ordonné au jugement de l'évêque pour un ministère de diacre voire de prêtre me semble non conforme au droit de l'Église et pas non plus raisonnable.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=730952