Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Aigle - 2013-07-07 10:48:16
oui mais
Votre analyse est excellente cher Scrutator.
Toutefois je crois en la bonne foi de Paul VI. Il croyait sincèrement à mon sens comme Jean XXIII que le concile allait réformer les formes et réviser des points mineurs de la doctrine sans atteindre les dogmes - et même en mettant mieux en valeur les dogmes. Bref faciliter l'exposé de la foi et donc l'oeuvre d'évangélisation.
C'est pourquoi à mon sens pendant le déroulement du concile, il ne s'est guère inquiété. Mais après la clôture, voyant la montée des hérésies (en France ou aux Pays Bas) il a réagi en rappelant que l'absence de débat sur les dogmes entre 1962 et 1965 ne signifiait pas que ceux ci étaient annulés mais au contraire confirmés implicitement.
D'où comme vous le dites fort bien les initiatives prises vers 1967 pour remettre la foi au centre de l'enseignement du magistère (avec la profession fidei notamment) et ainsi expliciter ce que vatican II avait laissé dans l'implicite.
Evidemment tout cela est bien beau et même bien construit sur le plan intellectuel mais probablement peu compréhensible pour des journalistes ou même des fidèles qui voient qu'on change la liturgie, le catéchisme et plein d'autres choses et se demandent bien pourquoi les dogmes seraient seuls restés inchangés...
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=726050