Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Ritter - 2013-06-04 12:57:50
Enfin et merci
Voila une tentative de réponse à la question que posait Miserere.
Merci.
Dans "apôtre de Babel", peut-on comprendre "apôtre de l'unité", de l'"avant Babel" ?
Il est évident que non :
- Premièrement, compte-tenu de (1), cela n'aurait aucun sens : on ne commence pas par affirmer les différences (1) pour y ajouter en complément "et il semble être l'apôtre de l'unité", pour ensuite employer en (3) la conjonction "mais", et dire "mais il fait l'unité". Double contradiction en deux phrase.
Justement ce n'est pas évident contrairement à vos affirmations.
Votre premièrement peut s'appeller un oxymore(je sais que vous le savez). Donc on peut commencer par affirmer des différences[différences au sens ou vous l'entendez, et différences ensuite entre les deux parties de la première phrase(différences-unité)], et ce qui ne serait pas du tout étonnant pour un pape jésuite, pour lui alors ces différences ne s'excluraient pas mutuellement car elles procèderaient de la double nature Du Saint Esprit, car c'est de Lui dont Il est question.
Concernant la conjonction "mais"
pour y ajouter en complément "et il semble être l'apôtre de l'unité", pour ensuite employer en (3) la conjonction "mais", et dire "mais il fait l'unité". Double contradiction en deux phrase.
Comme vous le dites il s'agit de deux phrases.
Voyons donc la deuxième:
Mais d’autre part, c’est lui qui fait l’unité de ces différences, non dans l’« égalité », mais dans l’harmonie.
On peut trés bien lire(comprendre) cette phrase ainsi.
Mais d'autre part, ce n'est pas dans l'Egalité mais dans l'harmonie qu'Il fait cette unité.
Et l'insistance ce fait sur le couple en opposition
Egalité(restrictif) Harmonie (universel, catholique)
Egalité (morbide) Harmonie (vivant)
Le "c'est lui qui fait l'unité", apparait pour insister encore sur la double nature du Saint Esprit.
Là on peut envisager apôtre de Babel dans le sens que vous n'acceptez pas.
Et dans ce cas il faut envisager une autre analyse que celle que vous faites.
Une autre analyse qui arrivera certainement aux mêmes conclusions que celles que vous formulez, mais elle enlèvera toutes les ambiguïtés.
Vous adoptez la méthode qui consiste à nier la présence d'un autre sens possible, soit, mais le fait de nier quelque chose n'empêche pas sa co-existence.
Pour cela j'avais posé la question de comment entendre Babel.
A ce sujet quelqu'un pourrait-il dire ce que l'on doit comprendre par l'épisode de Babel, est ce la manière dont les hommes font leur unité, en dehors de la volonté de Dieu qui entraîne le châtiment?
C'est pour cela que Miserere fait pour moi aussi une erreur d'interprétation.
Ici vous avez explicité, votre façon de comprendre, que nous partageons, et vous avez essayé de faire un pas vers miserere.
Merci.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=723440