bien long et pour l'essentiel hors sujet

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Luc Perrin -  2013-04-05 10:33:26

bien long et pour l'essentiel hors sujet

Le cardinal Journet a évidemment raison avec tous les Souverains Pontifes, très très nombreux, qui ont répété la nécessité d'une structure étatique, même minimale, pour garantir l'indépendance du Saint-Siège.

Je suis surpris que vous ressortiez la thèse inverse, condamnée, de certains catholiques libéraux et surtout de libéraux répudiant l'existence de cette protection étatique au profit d'une inféodation totale à l'État italien et aux États ailleurs dans le monde. On pensait que ces billevesées d'un autre âge étaient pour le coup défuntes dans les esprits ... c'est le pendant du rêve d'État catholique exclusif et contraignant de nos amis Vianney and C°.

Maintenant sur la formulation maladroite et contestable de la dernière phrase, Y. Daoudal et votre serviteur et quelques autres ont déjà signalé ce que vous dîtes mais sans l'exagération inverse qui est vôtre.

Reste que cette dernière phrase n'est que la ... dernière phrase.

Puisque vous trouvez tout l'article mauvais, encore faudrait-il examiner les différents points de R. de Mattei qui n'ont rien à voir avec cette dernière phrase et nous expliquer en quoi la démission surprise de Benoît XVI a renforcé le ministère pétrinien et contribue à son renforcement dans l'opinion catholique et non catholique.
C'est plutôt ça que j'attendais à la lecture du titre de votre post ... mais rien in fine.

L'homélie de mai 2005, citée de très nombreuses fois par le signataire de ce post au cours du pontificat achevé, suffit à rappeler que le pape n'est pas un monarque absolu : c'est court et bien formulé, c'est du Benoît XVI et du meilleur, du plus traditionnel. Comme le motu proprio de 2007 qui représente la correction d'un abus de pouvoir de Paul VI en 1974.

Quant à prétendre, je vous cite :

"C'est une vérité chez les "tradis" que la papauté est une monarchie absolue -quant à défendre la monarchie, autant lui rajouter le vocable "absolu". Aussi affirmer que le pape est un roi de droit divin passe-t-il pour une vérité aussi incontestable." (baudelairec2000), là, pour le coup, c'est (je vous cite encore) "du grand n'importe quoi!"

Vous trouverez une quantité de traditionalistes sur la définition de Benoît XVI, une masse même qui récuse la papolâtrie. Il suffit de lire le F.C., je ne suis pas le seul dans ce cas.

Les papolâtres sont plutôt à chercher du côté des "néo-conservateurs" et de traditionalistes convertis à la communion romaine tardivement ou après une phase de dissidence et qui veulent donner des gages d'absolue fidélité à Rome pour se faire pardonner des errements passés. Attitude bien humaine compréhensible mais néanmoins anti-traditionnelle (cf. vos références et Benoît XVI en 2005) et particulièrement incohérente pour ces traditionalistes : comment justifier une lecture critique des orientations des années 1960-1975 si l'on verse dans une vision papolâtrique ?
Cela devient impossible et d'aucun sont allés au N.O.M. par la suite assez logiquement.

"Roi de droit divin" vous choque mais pourtant oui, le pape est un souverain élu - comme les chefs d'État malais qui sont des rois élus et bien d'autres exemples du passé - qui règne sur le plus petit état du monde. "Droit divin", l'expression est maladroite mais il est assisté par l'Esprit Saint en effet, pas dans tous ses actes, pas dans toutes ses paroles et pas dans le choix de son petit déjeuner ou de la couleur de ses chaussures ... Monarque absolu, il l'est en termes de droit constitutionnel pour ce même état puisque les 3 pouvoirs classiques sont distinctement énoncés dans la loi fondamentale de la Cité du Vatican mais exercés par le Souverain Pontife. Le pouvoir de justice a été récemment exercé ... En revanche, Benoît XVI comme ses prédécesseurs et le concile Vatican I si vous êtes attentif ont récusé le caractère absolu de cette monarchie pour le Saint-Siège et le ministère pétrinien. Comme tout évêque et tout prêtre et tout fidèle, le pape est tenu par la Tradition : réécrire le Credo de Nicée n'est pas dans ses attributions etc. sa plénitude de pouvoirs est un service de plus grand que lui. Le pape François est fort traditionnel quand il souligne cette donnée : Servus Servorum Dei est le titre historique du pape, plus ancien que "Vicaire du Christ".

Il y a une ligne de crête difficile à tenir pour éviter tant la papolâtrie que l'anarchisme prôné par les catholiques néo-modernistes et néo-libéraux ou les néo-chrétiens façon G*li*s. Ce n'est pas simple mais après tout la vie chrétienne n'est pas une pluie de roses mais souvent une Via Crucis.
Tel n'était pourtant pas l'essentiel du propos de R. de Mattei. J'ai digressé comme vous ...


http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=715478