Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Vianney - 2013-02-27 09:13:36
“Condivisible” ?
N’est-ce pas de l’italien ça, cher Marco Antonio ? Je ne trouve pas ce mot dans mon petit Robert. Vous voulez sans doute dire : “indiscutable”, “irréfutable” ? Reste que je suis entièrement d’accord avec votre conclusion :
“Il est évident que ceux qui aujourd’hui n’acceptent pas certaines doctrines pour la raison que l’Église avait déjà enseigné des doctrines opposées ne peuvent pas être accusés de se comporter comme les protestants.
Candidus nous oppose que l’intelligence de l’homme est sujette à l’erreur. N.M. lui rétorque à bon droit qu’elle peut l’être tout autant en croyant voir une autorité là où il n’y en a pas :
Certes les apparences peuvent être trompeuses. Et l’intelligence humaine est faillible. Donc ce qui est apparemment noir - dans l’hypothèse considérée - peut être blanc en réalité.
Mais suffit-il qu’il y ait a priori les apparences de l’autorité pour que le croyant adhère - a fortiori d’une adhésion de foi - à ce qui lui est présenté et lui apparaît “noir”, à tort ou à raison ?
Et qu’on ne nous rétorque pas qu’il est impossible que tous les catholiques ou presque reconnaissent une fausse autorité puisque, je viens encore de le rappeler, c’est précisément en tenant compte d’une telle éventualité que les papes Paul IV et saint Pie V ont légiféré !
D’où l’intérêt de la recommandation de saint Paul aux Galates, afin que, même dans la pire des hypothèses, certains fidèles au moins parviennent à discerner les faux prophètes des vrais, et qu’ainsi les “portes de l’Enfer” – c’est-à-dire les hérésies – ne puissent jamais complètement prévaloir contre l’Église.
V.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=707783