Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
le torrentiel - 2013-02-21 01:02:38
Je réponds à cela:
1. que la FSSPX n'a pas besoin d'être rassurée;
2. que je ne vois rien de plus favorable qu'une prélature personnelle avec "droit de critiquer" ;
3. qu'un tel statut de droit (et sous la protection) pontifical rend solide l'oeuvre qui s'abrite sous lui;
4. que l'expérience récente a montré que l'IBP, qui bénéficiait d'un statut moins favorable, a implosé, tandis que rome a renouvelé l'érection ad experimentum de cet Institut, désormais "en appesanteur canonique" du fait de ses dissentions internes, appesanteur canonique pour laquelle son supérieur a quelques prédispositions puisqu'il n'éprouve pas de déplaisir à être "girovague" (cf une de ses déclarations au micro de Serge de beketch après sa saisie de la sainte rote suite à son éviction de la FSSPX. En substance, à la question de savoir s'il craignait de ne pas devenir un prêtre girovague (l'IBP n'était pas encore en voie de fondation), l'abbé Laguérie répondit:
"De toute façon, la FSSPX n'a jamais été qu'une communauté girovague de prêtres girovagues!", il est certainement possible de retrouver l'émission);
5. que, de même que mgr Lefebvre suppliait qu'on lui laisse "faire l'expérience de la tradition", mgr fellay devrait accepter de "faire l'expérience de l'accord dans la tradition au sein de rome" puisque rome a agréé la supplique du fondateur de son Institut et le lui propose désormais, mais mgr fellay serait-il insatiable?
6. Et si mgr fellay, fort d'avoir essayé, pouvait présenter des freins objectifs mis par Rome (non par les évêques) au ministère de sa prélature, rien ne l'empêcherait de dénoncer l'accord pour revenir au statu quo antérieur. Au moins, il pourrait se prévaloir d'avoir fait preuve de bonne volonté, et l'histoire le retiendrait à son actif.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=706768