Le Forum Catholique

Défilerez-vous aujourd’hui contre le projet de « mariage pour tous » ?
Non, car je n’aime pas trop défiler. Le rôle d’un homme politique n’est pas d’être dans la rue. Sur le fond, ma position est la suivante : d’abord, il faut lutter contre l’homophobie sous toutes ses formes. Ensuite, je ne suis pas hostile à une forme de reconnaissance officielle des couples homosexuels que j’appelle l’union civile, en réservant le mot de mariage à la sphère religieuse et privée. Enfin, je suis hostile à l’homoparentalité, à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels et, a fortiori, à la procréation médicale assistée ou à la gestation pour autrui.

Le gouvernement a-t-il fait une erreur en liant la question du mariage à celle de l’adoption ?
Je le pense. La société française est prête à accepter l’idée d’une union entre personnes homosexuelles. En revanche, l’idée de supprimer du Code civil les mots et l’idée même du père et de la mère heurte de nombreuses sensibilités. On ne peut pas refuser le débat sur une question aussi importante, ni l’expédier nuitamment à l’Assemblée nationale. Je n’aurais pas été choqué qu’on demande aux Français de trancher par référendum. Mais le gouvernement et le président de la République ont décidé de passer en force. Je trouve cela regrettable.

Pensez-vous, comme l’enseignement catholique, qu’il faut en débattre à l’école ?
L’Eglise est parfaitement dans son rôle en disant ce qu’elle pense. Mais organiser des débats à l’intérieur des écoles n’est pas très habile. La porte-parole du gouvernement l’a elle-même fait dans certains établissements publics, ça n’était pas une très bonne idée.

Y avait-il urgence à légiférer sur le mariage gay ?
Evidemment non. A Bordeaux, on me parle de travail, de logement, de problème de crèche… mais jamais de ça. Je pense d’ailleurs que c’est une façon pour le Parti socialiste de détourner les projecteurs de la courbe du chômage et de la crise.

Si la droite est élue dans cinq ans, reviendra-t-elle sur cette loi ?
Sûrement.