Hérésie : leur approche les met "à l'abri" du reproche.

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Scrutator Sapientiæ - 2012-12-04 22:41:02

Hérésie : leur approche les met "à l'abri" du reproche.

Bonsoir Jean Ferrand,

Je ne suis bien entendu ni le Fouquier-Tinville, ni le porte-parole de cette théologie herméneutique, mais il me semble que l'approche des adeptes ou apôtres de cette conception, post-métaphysique, de la théologie, les met, à tout le moins dans leur esprit, à l'abri du soupçon d'hérésie.

C'est une chose de considérer la théologie catholique avant tout comme un modèle ordonné, voire "fixiste" ou "statique", du point de vue des détracteurs de cette approche normativiste et objectiviste de la théologie.

C'est une tout autre chose de tenir la théologie catholique pour un processus en mouvement, doté d'une créativité indélimitée, du point de vue des partisans de cette approche "contextualiste" ou "perspectiviste" de la théologie.

Nous sommes à mon avis en présence de théologiens, ou plutôt d'herméneutes, qui nous condamnent à être les témoins et qui se condamnent à être les auteurs de dépassements permanents

- du "moins bien" théologique, qu'ils jugent issu du passé, et figé par le passé, ou plutôt : figé par leur conception dévalorisante du passé,

- par le "bien mieux" théologique, qu'ils jugent tourné vers l'avenir, et ouvert sur l'avenir, ou plutôt : ouvert sur leur perception survalorisante de l'avenir.

Ainsi, à leur place, je considérerais que même des théologiens aussi peu suspectables de néo-thomisme que les Congar, Rahner, Balthasar et de Lubac, sont aujourd'hui "dépassés", par la fécondité indéfinie du processus en mouvement qui caractérise cette théologie herméneutique.

Ce courant de pensée s'auto-proclame clairement ainsi : "LA pointe avancé de la théologie" ; "avancée", mais vers qui et vers quoi, ou plutôt, "avancée", mais pour dire quoi à qui ?

Et puis, si telle est bien LA pointe avancée de la théologie, est-ce à dire que les autres pointes de la théologie sont arriérées ou attardées, reculées ou refoulées, par quoi et pourquoi ?

J'ai déjà recouru à un certain nombre de néologismes, pour dire ma désapprobation, vis-à-vis de toute une vision des choses, selon laquelle le dialogue peut (doit ?) être considéré comme une fin en soi, ou comme une fin au service de la convergence entre les différentes croyances ou entre les différents croyants, au lieu d'être considéré comme un moyen au service de l'annonce, et au service d'une annonce exhortant, à la conversion, les croyants non chrétiens.

Je pense que deux des fondements du point de jonction qui est situé entre la théologie herméneutique et la théologie partisane du dialogue interreligieux, ou entre la théologie herméneutique et la théologie partisane du pluralisme religieux, peuvent être identifiés au moyen des deux néologismes suivants :

- d'une part, nous sommes en présence d'une "anthropodoxie" : la doxa sur Dieu ne découle plus avant tout de la Parole, inspiratrice, de Dieu, mais de la conscience de l'homme, qui, si j'ose dire, actualise la Parole de Dieu, en se l'appropriant, voire en se l'assujettissant ;

- d'autre part, nous sommes en présence d'une "pneumatokratie" : la puissance de l'esprit de Dieu est telle qu'il est plus ou moins inspirateur, au point d'être plus ou moins instituant, dans chacune des religions ou traditions sapientielles ou spirituelles de l'humanité.

La tâche à accomplir du théologien, ou plutôt de l'herméneutique, consiste alors à accompagner telle ou telle religion en direction des autres religions, afin que toutes les religions, finissent par s'accompagner elles-mêmes les unes les autres, sous la conduite et en direction de l'esprit, christique, si l'on veut, qui leur est commun.

Comment voudriez-vous pouvoir ou savoir qualifier d'hérétique "à l'ancienne" un auteur chrétien qui se situerait ainsi, aussi délibérément et aussi démesurément, "AILLEURS", par rapport à la théologie catholique, "AILLEURS", donc, y compris vis-à-vis de la vision ratzingérienne post-conciliaire de la théologie catholique ?

Je me demande parfois si les plus coupables ne sont pas, plutôt que ces auteurs, ceux qui les ont précédés et qui ne les ont pas recadrés, voire sanctionnés, pendant qu'il en était encore temps, ou leurs supérieurs passés et présents, au sein de leurs ordres respectifs, qui auraient dû pouvoir leur préciser ou leur rappeler, tout de même, ceci : la raison d'être d'un théologien catholique

- n'est certes pas de contribuer à la consolidation de la Foi catholique sur des bases réductrices ou schématiques qui seraient à la limite du simplisme, et il faut ici reconnaître qu'un certain type de néo-thomisme pré-conciliaire a pu donner l'impression de confondre, si je puis m'exprimer ainsi, fidélité à l'orthodoxie et répétition à l'identique,

mais

- n'est certes pas non plus de contribuer à la fragilisation de la Foi catholique des fidèles, en leur donnant à penser que la religion chrétienne est de même nature que les autres religions, ou que toutes les religions ou traditions sont quasiment toutes plus ou moins également légitimes, car quasiment toutes plus ou moins également inspirées par Dieu.

Je pense qu'il va falloir réhabiliter, non ma petite vision des choses, bien sûr, mais la vision suivante : l'appréciation selon laquelle il existe(rait) un bien commun spirituel situé, en un sens, par delà le vrai et le faux, en matière religieuse, ne dispense pas les catholiques, y compris les théologiens catholiques, de rappeler, en eux et autour d'eux, que ce n'est pas parce que le faux n'est pas totalement faux, en matière religieuse, que le vrai, inspiré ET instituant, dans la religion chrétienne, est, dans tous ses aspects et enjeux, exactement de même nature et de même portée que la part de vrai qui est présente dans telle ou telle religion non chrétienne.

J'espère que je ne me suis pas trop mal exprimé, ou que je ne me suis pas trop mal fait comprendre ; c'est à vous à m'aider à m'améliorer, par vos remarques ou par vos suggestions, dont je vous remercie par avance.

Je vous remercie pour vos messages, notamment sur cette question, et je vous souhaite une bonne nuit.

Scrutator.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=652845