Très rapidement : quelques objections ou précisions constructives.
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Scrutator Sapientiæ - 2012-07-25 08:47:46
Très rapidement : quelques objections ou précisions constructives.
Bonjour Jean-Paul PARFU,
Dans l'ensemble, et en général, je suis plutôt d'accord avec vous.
Pour autant, en l'occurrence,
1. - d'une part, je ne suis pas sûr du tout que ce soit une question de génération(s) d'évêques ; je dirais même qu'il y a une remarquable solidarité inter-générationnelle
- entre les évêques qui, hier, s'opposaient le moins possible à la religion séculière qu'est le communisme, quand ils ne pactisaient pas avec lui,
- et les évêques qui, aujourd'hui, s'opposent le moins possible à la religion séculière qu'est l'islam-isme, quand ils ne pactisent pas avec lui.
2. - d'autre part, je ne pas sûr non plus du fait que ces évêques nous prennent pour des fous : à mon avis, ils nous prennent plus probablement pour des intégristes intolérants, des rigides ou des sectaires, dont la vision du dialogue et des religions est dépassée ou périmée, que pour des fous.
3. J'ai déjà eu l'occasion d'écrire ici-même, mais ce n'était alors qu'une tentative de contribution, que le dialogue interreligieux repose fréquemment sur un certain nombre de distorsions cognitives.
Dialogue interreligieux et distorsions cognitives.
En général, les distorsions cognitives sont synonymes de dévalorisation et de pessimisme, et comme constituantes de l'antichambre de la dépression.
Je propose que l'on considère les distorsions cognitives auxquelles je pense ici comme étant synonymes de survalorisation et d'optimisme, et constituent l'antichambre de l'euphorie et de l'inflation.
4. La toute première des distorsions cognitives, celle-là même qui précède toutes les autres, au cas où je ne l'aurai pas répertoriée, à l'automne dernier, est celle selon laquelle il n'y a que des différences de degré, et non une différence de nature, entre la religion chrétienne et les religions non chrétiennes.
5. En d'autres termes, le drame du dialogue inter-religieux, tel qu'il est fréquemment pensé et vécu, id est au détriment, et non au service, de l'annonce, est qu'il repose sur des convictions, durables et profondes, mais erronées ou falsifiées par des postulats, plus philosophiques que théologiques, qui aboutissent à des distorsions cognitives, id est à une distorsion de la relation entre l'intelligence et la réalité.
6. D'ailleurs, j'observe que certains dialoguomanes, ceux, en tous cas, qui sont antagophobes et irénolâtres, vont jusqu'à nier des données historiques ou doctrinales d'ordre factuel qui relèvent de la vérité objective, pour pouvoir persister dans l'euphorie et l'inflation, car la connaissance et la compréhension de ces données desservent leur conception du dialogue et des religions.
7. Je suis né en 1967, mais j'ai suffisamment étudié l'histoire des idées et des faits politiques, notamment ceux du XX° siècle, pour me souvenir de la double thématique de la coexistence pacifique et du dialogue avec le communisme ou avec les communistes, grosso modo de la mort de Staline à celle de Brejnev.
8. Je ne suis pas opposé à la coexistence pacifique entre chrétiens et non chrétiens, ni même au dialogue au service de l'annonce, mais je constate que les mêmes dialoguomanes sont fréquemment,
- non seulement partisans du dialogue sans annonce, à cause, à mon avis, d'une confusion entre consensus et vérité et d'une confusion entre sainteté et sympathie,
- mais aussi partisans du silence sur des données objectives, non contestables, ni critiquables, mais censurables, éclipsables ou occultables, propres, en l'occurrence, à l'islam-isme.
9. A mes yeux, cette attitude, potentiellement située aux antipodes de l'honnêteté intellectuelle, n'est pas sans rappeler celle de ceux qui se sont opposés, d'abord, à KRAVTCHENKO, ensuite à SOLJENITSYNE.
10. Et puis, entre nous, de même que les origines philosophiques de ce que je dénonce avec vous viennent de loin, de même, les origines magistérielles de ce que je déplore avec vous viennent de haut ; or, tant que l'on sera amené à constater, en provenance de Rome, une tendance à l'ambivalence pusillanime, on sera mal fondé à en dénoncer l'extrémisation ou l'utilisation, dans les diocèses de France.
Bonne journée.
Scrutator.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=641258