Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
John DALY - 2012-06-22 21:44:07
Tendancieux
1.
Mgr Lefebvre conseillait même à ses séminaristes, avant toutes les dérives qui arrivèrent par la suite, d'aller dans la paroisse le dimanche, pour ne pas se couper de l'Eglise, en l'absence de Messe sous la Forme extraordinaire.
Vrai, mais tendancieux, comme vous le savez. Puisque Mgr Lefebvre a affirmé plus tard l'illicéité d'assister au NOM et n'a pas motivé cette illicéité par les dérives mais par le caractère intrinsèque du rite "bâtard". N'oublions pas non plus que Mgr Lefebvre a bien voulu contribuer une préface à une étude du père Guérard des Lauriers contre la validité du NOM dans laquelle il a affirmé (a) l'actualité et la gravité de la question et (b) la compétence du père GdL pour en traiter.
2. L'indult "Agatha Christie" ne regardait que l'Angleterre et le Pays de Galles.
3.
"...il n'a pas désobéi vraiment car ce missel le MP reconnait qu'il n'a jamais été abrogé."
Seulement que Mgr Lefebvre n'a pas pu bénéficier de cette admission de Summorum Pontificum, une admission opposée à la claire parole de Paul VI sur le même sujet et opposée également à d'autres parties de Summorum pontificum. Ou voulez-vous sérieusement expliquer comment Benoît XVI peut imposer des conditions pour utiliser le rite autorisé en perpétuité par un Quo primum jamais abrogé ?
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=637552