Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2012-03-31 20:50:47
Quelques remarques
considérer que la suppléance ne se borne pas aux sacrements mais s'étend à l'enseignement !
La notion de suppléance de juridiction s'applique par définition à tout acte nécessitant juridiction. L'enseignement, en soi, ne me semble pas rentrer dans cette catégorie. Mais même si c'était le cas, alors la notion de suppléance de juridiction pourrait s'y appliquer.
Par ailleurs, il me semble qu'un mauvais enseignement peut être plus dangereux pour la Foi que des "mauvais" sacrements, ces derniers conservant, du moment qu'ils sont validement administrés, leur efficacité ex opere operato. Il se trouve qu'en plus, dans certains cas dont je ne ferai pas une généralité, on peut légitimement avoir un doute sur la validité, donc danger encore plus grand de perdre la Foi, puisque privation des grâces apportées par le sacrement.
considérer que la pratique des sacrements administrés par le Pape et tous les évêques sauf 2 place en danger de mort spirituelle
Le danger de perdre la Foi n'est pas considéré par la FSSPX comme immédiat (si c'était le cas, je vous rejoins, il y aurait du souci à se faire concernant la sainteté de l'Eglise promulgant le rituel de ces sacrements) mais il existe de par la désacralisation du rite, et par la répétitivité de la pratique de ces sacrements désacralisés (je ne parle même pas des aberrations liturgiques qu'on peut voir, des chants à moitiés hérétiques, et autres), qui pourrait, à la longue effectivement faire perdre la Foi. De plus, à l'occasion de ces sacrements, on est amené à entendre, en général, un enseignement en chaire... qui peut être plus ou moins bon, retour au point précédent.
en raison d'un danger grave pour le fidèle (en général le danger de mort physique).
Que cette notion puisse s'étendre au danger de mort spirituelle découle de la finalité de l'Eglise, la sanctification des âmes, et du principe canonique qui veut que la loi suprême soit le salut des âmes également. D'ailleurs à bien y réfléchir, le danger de mort physique n'est pas envisagé par le droit canon en tant que tel, mais bien en tant que la mort prochaine fait courir le risque d'une mort spirituelle définitive.
Mais l'audace s'est accrue depuis 1988 puisque les sacrements sont régulièrement administrés dans la forme traditionnelle (et encore plus fréquemment depuis 2007). La suppléance repose alors sur des affirmations vraiment curieuses
Je ne partage pas complètement la position de la FSSPX sur la question ED. Mais quand bien même, il est à noter que le droit canon protège aussi en cas d'erreur commune. Ce qui fait que pour que la suppléance s'applique il suffit que les fidèles de la FSSPX soient persuadés qu'il y a effectivement danger de mort spirituelle à fréquenter les sacrements hors de la FSSPX, et que donc les prêtres de la FSSPX reçoivent cette juridiction suppléée, même si ce n'est pas le cas dans la réalité.
Par contre, il est certain que la FSSPX ne possède pas de juridiction ordinaire sur ses fidèles. La juridiction de suppléance est par définition une juridiction exceptionnelle restreinte à l'acte posé, et elle n'existe pas avant l'acte, et n'existe plus après l'acte. De sorte que je me considère libre de ne pas toujours suivre tous les conseils de tous les prêtres de la FSSPX. Et que je trouve un peu limite de refuser par principe tout acte posé par la juridiction légitime...
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=629386