Il ne s'agit pas de prendre parti,
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Bertrand Decaillet - 2012-03-17 11:30:53
Il ne s'agit pas de prendre parti,
pour ma part, mais simplement de comprendre et d'essayer de comprendre en accordant le maximum de crédit aux motivations des uns et des autres.
Jusqu'ici je ne comprenais pas pourquoi le FSSPX eût pu s'opposer à ces confirmations. Je pouvais "imaginer" pourquoi... comme beaucoup l'ont fait sur ce forum, et ensuite tirer des conclusions aussi définitives que stupides et sans objet...
Il manquait deux donnes essentielles:
1 - la position de l'abbé Mercury vis-à-vis de la FSSPX et s'il avait sollicité, ou simplement accepté "ne pouvant refuser" la proposition de l'évêque.
M. l'abbé Mercury a parlé et au passage rectifié publiquement l'interprétation de Mgr Bonfils comme quoi ce serait l'abbé qui, étant en délicatesse avec la Fraternité, l'aurait sollicité : c'est l'évêque qui a spontanément proposé, et ce geste n'est absolument pas un désavoeu vis-à-vis de la FSSPX. Merci M. l'abbé pour cette bonne précision qui nous réjouit et nous rassure tous.
2 - L'autre précision manquant, et manquant toujours, était finalement de connaître l'intention explicitée par Mr Bonfils comme autorité (nous avons droit à cette explication) du geste qu'il pose contre le droit , étant donné la situation(comme il le dit lui-même dans l'interview donnée) de "non-existence canonique" de la FSSPX.
Face à ce silence de l'autorité qui pose ce geste pour le moins étonnant et inattendu, nous sommes réduits à la conjoncture pour comprendre et deux hypothèses semblent possibles dans le contexte global de la situation "anormale" de l'apostolat de la FSSPX:
1- sympathie de l'évêque pour la FSSPX, anticipation eu égard à une reconnaissance à venir, amitié et estime personnelle pour l'abbé Mercury, et finalement témoignage public d'un évêque qui veut manifester sa reconnaissance diocésaine à l'égard de la dite Fraternité.
Beaucoup sur ce forum ont voulu (ont pris la liberté généreuse) d'interpréter le fait ainsi. Moi-même je l'ai souhaitée, sans la formuler ici, de tout me coeur, me disant: si c'est ça, c'est incroyable et magnifique!
2 - Manoeuvre contre la structure hiérarchique de la Fraternité (profitant, peut-être habilement(?), d'un membre qui a de fait des restrictions théologiques vis-à-vis de la notion suppléance, afin de créer le trouble sous prétexte de bienveillance: exclure Mgr Fellay de son propre apostolat (prieuré FSSSPX) sur le territoire de sa juridiction, court-circuiter sa venue, voire, à plus grande échelle, manoeuvre d'érosion de la confiance dans les "négociations" d'un accord romain... qu'on craint comme "la négation de V2". Evidemment cette hypothèse serait si "sale" qu'il semble presque inimaginable de l'évoquer... et même peccamineux d'oser le faire. Néanmoins l'histoire des 40 dernières années ne manque pas, hélas, de choses "inimaginables" qu'il a bien fallu recevoir comme des faits...
Cette seconde hypiothèse serait évidemment extrêmement perverse dans son fonctionnement, dans la mesure où elle habille en peau de brebis une intention malveillante qui prend en otage les fidèles...
Or à défaut d'une explication explicite et publique de bienveillance à l'égard de Mgr Fellay et de la FSSPX de la part de Mgr Bonfils, nous ne pouvions pas, honnêtement lever le doute légitime entre ces deux hypothèses. Nous pouvions même honnêtement penser que cette explication publique manquant, dans une situation publiquement connue comme problématique, il pouvait bien y avoir problème faisant pencher vers la seconde hypothèse.
Finalement M. l'abbé de Cacqueray lève le doute en donnant une explication factuelle au nom de la FSSPX, exposant, par ailleurs, l'argumentaire sérieux et clair (on peut ne pas être d'accord, mais on ne peut pas reprocher à cet argumentaire de ne pas être fondé et objectivement fondé) qui motive le désaveu de la FSSPX à l'égard du geste apparemment bienveaillant de Mgr Bonfils.
Reste un doute légitime : M. l'abbé de Cacqueray dit-il vrai?
Après tout, on peut aussi imaginer qu'il arrange la réalité dans un sens "boutiquier", ce qui évidemment serait aussi une interprétation très malveillante de nous-même à son égard, mais pas en soi impossible. Il faut en effet être pret à tout et cesser avec la naïveté que notre époque a définitivement disqualifiée.
Le Supérieur de District semble néanmoins, en l'état, avancer l'interprétation la plus transparente sur l'évènement (merci à lui! il tend ainsi la joue gauche!!!), ce qui est de plus courageux, car il n'y a, en l'occurrence, rien qui vienne démentir les faits qu'il rapporte, et le silence même de Mgr Bonfils, voire même sa déclaration (sous forme d'interview-citations) contraire à celle de M. l'abbé de Cacqueray ne fait que confirmer, hélas, les dires du Supérieur de District dans le sens d'une action malveillante à l'égard de l'apostolat de la FSSPX.
A ce jour encore, il serait très simple à Mgr Bonfils de lever le doute pour le bien de tous. Pourquoi ne pas le faire? Que M. l'abbé Mercury le lui demande, svp!!!
Ma conclusion personnelle:
Je n'ai pas voulu personnellement prendre parti (l'ayant trop fait jusqu'ici - et ceux qui me connaissent sur ce forum depuis quelques années le savent bien, au point qu'on m'a probablement justement qualifié de girouette) exprimant simplement qu'il nous manquait deux précisions essentielles pour le faire avec un brin d'honnêteté.
Une précision a été levée par M. l'abbé Mercury, mais infléchissant celle qui devait venir de Mgr Bonfils (et qui manque toujours) dans un sens contradictoire à sa propre déclaration.
L'autre précision, à defaut de "présence" dans notre interrogation de Mgr Bonfils, vient par le Supérieur de District de la FSSPX dans une clarté, une objectivité et finalement un ton extrêmement posé, que nul ne peut contester. La seule chose que l'on peut objecter à M. l'abbé de Cacqueray renvoie, en effet, aux grands débats de fonds (la "bonté" du NOM - en effet Don Henri a raison de mettre le doigt là-dessus, mais la FSSPX est claire depuis 40 ans là-dessus -, la doctrine passée sous silence pour éviter de fâcher... (on peut aussi reprocher cette position - non à un accord pratique, dit Mgr fellay - comme le fait Justin, mais là aussi la position de la FSSPX est claire depuis longtemps), enfin, en l'occurrence, le patrimoine personnel des gestes publics de Mgr Bonfils qui tendraient à ne pas en faire spontanément un pasteur fiable bien que légitime... Nous avons tous, sur ce dernier point et à propos hélas de nombreux autres pasteurs de l'Eglise souvent évêques, voire cardianls, une douloureuse expérience de 30-40 ans dont nous pourrions faire état. Donc il n'y a pas lieu de faire les vierges effarouchées sur ce point.
Certes on peut désapprouver la FSSPX sur ces diagnostiques. On ne peut néanmoins lui reprocher, comme beaucoup le font ici de manière infantile et émotionnelle, les sempiternels griefs qui, en l'occurrence sont toujours hors sujet, puisqu'ils caricaturent.
Aussi, pour ma part, je me permettrais d'inviter les forumeurs de sagement ne plus anticiper sur le Jugement Dernier, et de suspendre le jugement de l'émotion, et surtout de ne pas entacher par une "idéologie" quelconque (lorsqu'on entre dans la guerre émotionnelle, on entre en idéologie - celui qui vous parle en sait hélas qqchose 
) ce qui est notre grande mission ecclésiale à chacun, plus particulièrement en carême : la conversion à Dieu!
C'est ainsi, et ainsi seulement, que nous contribuerons l'unité surnaturelle que nous espérons tous et qui, tous, nous fait souffrir. Il faut doucement faire pencher la balance de la sainteté. Faisons cela, faisons cela, faisons cela de toute notre lourdeur de pécheur!
Je vais poster, ci-plus-haut, une belle image musicale pour nous reconduire à cet essentiel.
Puis-je encore demander une chose: svp, en dépit de l'éventuelle faiblesse de mon mot, de la position qui la sous-tend (on n'y échappe pas), d'une éventuelle erreur etc... etc., veuillez ne pas relancer le débat derrière mon fil, puisque sa seule raison d'être est d'inviter à une réaction vraiment surnaturelle de dignes enfants de l'Eglise et qui veulent l'être.
Merci, Deo gratias.
Priez pour ma conversion, j'y peine vraiment en ce carême!!!
UDP
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=627833