Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Introibo - 2012-03-17 11:11:29
Schisme !
"la venue de cet évêque."
Quelle façon peu catholique de parler d'un évêque ! et cela de la part d'un prêtre !
"Nous lui avions demandé de dire à Monseigneur Bonfils que nous ne pouvions pas accepter"
Des prêtres en situation irrégulière décident de la conduite d'un évêque ? Ils refusent à l'Ordinaire du lieu, en communion avec Rome et disposant donc de la juridiction, de venir confirmer des catholiques ?
"Affronts envers notre Supérieur Général"
Halte ! et l'affront que vous faites, monsieur l'abbé, à l'évêque légitime ?
"La moindre des civilités de Monseigneur Bonfils à l’égard de notre Supérieur Général aurait d’abord dû consister à lui exposer les motifs pour lesquels il proposait de venir faire ces confirmations..."
Non. L'évêque du lieu est chez lui. Un évêque usurpateur n'a pas le droit de venir confirmer dans son diocèse. Pendant la guerre, un évêque italien a voulu venir confirmer en zone occupée. L'évêque de Nice s'est plaint au Saint Siège et l'usurpateur a été tancé.
"il ne se situe vraiment pas dans des rapports de civilité à l’égard de la Fraternité."
Et réciproquement !
"il m’a dit que la Fraternité n’existait pas à ses yeux"
La Fraternité est en situation irrégulière. Elle n'existe pas. Ses prêtres viennent en intrus, sans aucun mandat, conférer des sacrements qu'ils ne peuvent donner (notamment le mariage et la pénitence).
"Les Supérieurs de district et de maisons autonomes organisent les confirmations".
Oui. Dans cette société. Mais dans l'Eglise c'est l'évêque qui confirme.
"En effet, nous sommes ces prêtres qui sans remettre en cause leur validité, excluons par principe la célébration selon les nouveaux rites. Etant donné ce principe, étant donné que nous ne reconnaissons pas la valeur et la sainteté de la messe ou des sacrements célébrés selon la forme ordinaire, il est incohérent que cet évêque"...
Mensonge ! la fraternité ne reconnaît pas le nouveau rite, qui est licite, puisque adopté par l'ensemble de l'Eglise latine. La fraternité pose donc en principe que la nouvelle messe ne vaut rien (elle recommande de NE PAS assister à la messe dominicale novus ordo s'il n'y a pas de messe 1962, ce qui est contraire au précepte dominical).
"par principe", ces prêtres excluent. Au nom de quoi ?
"Monseigneur Bonfils n’est pas favorable à la défense de la Foi. Comme des milliers d’autres évêques, il est attaché au concile Vatican II et à ses idées."
Non. Comme TOUS les évêques. Mais il faut faire la différence, que ne fait pas ce prêtre, entre la foi catholique (il est évêque et n'a clairement pas apostasié, il VEUT conférer la confirmation, c'est-à-dire faire ce que VEUT l'Eglise) et la pratique, c'est-à-dire l'acceptation d'un concile qui n'a AUCUNE VALEUR DOCTRINALE.
Quand la fraternité s'arroge le droit ILLEGALEMENT de juger à la place de Rome (la commission canonique St Charles Borromée a-t-elle été dissoute ?), c'est ELLE qui ne défend pas la foi.
"demander à un évêque dont la Foi est entachée d’erreurs de venir administrer ce sacrement précisément destiné à confirmer dans la Foi ?"
Un prêtre schismatique juge un évêque. Il est donc le pape ? ou bien protestant ?
"La question de la suppléance"
Liturgie et doctrine :
MENSONGE ! l'évêque confirme, c'est-à-dire agit. Est-il question de doctrine ? Non pas. Il est question d'un sacrement.
Un prêtre jansénisant (comme il y en avait au XIXe siècle) qui donne l'absolution, confère-t-il le sacrement ? ou bien sa doctrine l'empêche de conférer validement ?
La suppléance prétendue de la fraternité n'existe pas en Corse : il y a un évêque, des prêtres. Que leur foi soit vacillante, c'est le secret des âmes qui appartient à Dieu et tant qu'ils n'ont pas apostasié, ils restent catholiques.
"La liturgie ne suffit pas ; il faut et la bonne liturgie et la bonne doctrine !"
Monseigneur Bonfils n'a donc pas, dans ce cas, la doctrine de la confirmation ? Il ne sait pas ce que c'est que confirmer ?
"Tant que les fidèles ne peuvent pas se tourner vers des pasteurs dont la doctrine est fiable, l’état de nécessité subsiste et le droit des fidèles de recourir à la suppléance que nous assurons est entier."
Mensonge et appel au schisme.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=627830