Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
PEB - 2012-02-26 09:55:09
Bonne piste
Le contexte de 1815-1914 n'est, en effet, pas le même que celui de Benoît XV à Benoît XVI.
Dans un premier cas, il fallait protéger l'Eglise de ses adversaires et rappeler leurs devoirs à des princes encore officiellement chrétiens. Libre presse, libre parole et libre pensée étaient les armes favorites des esprits forts de l'époque.
Vatican II s'est ouvert 17 ans après la victoire contre le totalirisme national-socialiste. Il restait encore le totalitarisme communiste et le matérialisme consumériste. Les princes du temps jadis avaient été broyés par l'Histoire à peine un demi-siècle avant.
Vous avez raison, cher jejomau, la défaite de la Chrétienté face à la modernité protéiforme avait été intégrée. Pie XII clôt la série des papes souverains.
Vatican II propose de se servir des armes de l'adversaire pour initier une évangélisation originale: l'Eglise se dresserait désormais face à l'oppression pour se faire la garante de la dignité de l'homme et des familles de la Terre contre les idéologies et les systèmes économico-militaro-politiques. C'est cette vision nouvelle qui a perms l'émergence de Solidarité en Pologne, à Mgr Romero de défendre au prix de sa vie le petit peuple face aux milices &c.
DH est donc sans doute le prix que l'Eglise a dû payer pour se voir proposer des garanties.
Les fraternités traditionnelles sont les bénéficiaires indirectes de cette politique nouvelle. Si elles peuvent subister, c'est bien parce que la puissance publique les tolèrent peu ou prou au nom de sa propre loi.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=625943