au contraire Y. Daoudal, c'est logique

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Luc Perrin - 2012-02-23 14:38:49

au contraire Y. Daoudal, c'est logique

à moins que vous puissiez nous parler du sécularisme au IIè siècle ou de l'indifférentisme religieux dominant au XIIIe ? ou du poids du socialisme anticlérical au temps de Charlemagne ? du Léninisme caché au IVe ou du petit Père Combes inconnu du XVe ?

Comme la question est liée à la Modernité post-révolutionnaire, il faut bien citer des textes magistériels qui s'y rapportent.

La question n'est vraiment pas là. Elle est dans l'absolutisation "fondamentaliste" qu'en font les Syllabusiens du FC et d'ailleurs, sans égard aucun pour l'histoire de l'Église et sa pratique y compris en 1832 et 1950. Comme je l'ai développé ad nauseam ici même.

Je vous trouve aussi bien dédaigneux pour cette période 1832-1950 qui est, à bien des égards, lumineuse pour l'Église puisque s'y épanouit l'ultramontanisme, la Messe traditionnelle (qui vous est en théorie chère quoique parfois on se pose des questions), une extraordinaire expansion missionnaire sans précédent, une formidable créativité pastorale du catholicisme intégral avec la Doctrine sociale de l'Eglise, quelques fort belles réalisations artistiques, la renaissance du catholicisme en Grande-Bretagne, l'émancipation de la Pologne et de l'Irlande, la plus forte poussée de création de congrégations religieuses depuis 2000 ans, une myriade de saints, martyrs et bienheureux (au féminin aussi) etc.

Je dirais plutôt que c'est une des époques les plus exceptionnelles de l'histoire du catholicisme.
Sans doute devez-vous préférer notre époque depuis 1965 si "merveilleuse", si "riche" en effondrements, déviations de toutes sortes ...

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=625800