Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
le torrentiel - 2012-02-20 10:44:24
Vous écrivez...
"comment Rome gardera l'indispensable contact avec la FSSPX;
j'inverse votre proposition et écris : "comment la FSSPX gardera l'indispensable contact avec rome.
Car c'est Rome qui est indispensable à la FSSPX et non le contraire.
La FSSPX n'existe que par rome, pour rome et, ultimement, au sein de rome.
En réalité, il me semble que nous parvenons à la même conclusion sur ce point.
Pour ce qui est de l'opportunité (ou pas) d'avoir adressé à mgr fellay un "préambule doctrinal" après les discussions sur les mêmes matières, je m'en remets quant à moi à la sagesse romaine.
J'aurais tendance à penser que la réception du concile par la FSSPX ne devrait pas être unpréalable, à partir du moment où chacun convient qu'il faut beaucoup d'années pour recevoir un concile.
Maintenant, le problème est de savoir comment l'Eglise a traité jusqu'ici ceux qui ne recevaient pas tout, mais seulement partie d'un concile.
L'autre problème est que la FSSPX veut expulser hors de l'eglise tout ceux qu'elle répute ne pas être de vrais catholiques, et parfois, cette tentation peut aller jusqu'à la limite du sédévacantisme.
Donc m'est avis que rome devrait demander à la FSSPX, moins d'accepter le concile, que de respecter les personnes du pape et des évêques.
Car c'est tout de même un comble de subjectivisme que les fidèles se permettent de décerner de bons ou de mauvais points, en somme de noter les successeurs des apôtres.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=625533