Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2012-02-02 21:37:36
Bien entendu !
Je voulais bien entendu parler de degrés d'autorité, et non pas de degré d'infaillibilité, vous l'aviez fort bien compris.
Quant à distinguer ce degré d'autorité, vous savez mieux que moi où les distinctions sont à faire.
Ma distinction entre magistère ordinaire, universel, extraordinaire, n'est pas forcément complètement pertinente quant au degré d'autorité. Il reste néanmoins intéressant de distinguer entre magistère authentique, magistère ordinaire, magistère ordinaire universel, uni ou pas au pape, magistère extraordinaire, solennel, etc. A ma connaissance d'ailleurs, seules l'infaillibilité du magistère ex cathedra du pape seul (Pastor Aeternus), et celle du magistère ordinaire universel ont été définis comme des dogmes.
Pour les distinctions nécessaires, je vous renvoie à un post que vous connaissez sûrement déjà.
Mais vous avez raison, de soi, un acte infaillible du magistère ordinaire est tout aussi infaillible qu'un jugement solennel infaillible.
Est à croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu ou écrite ou transmise, et que l'Église, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel, propose à croire comme divinement révélé
Le concile Vatican II quand à lui, a été défini concile pastoral, expression du magistère "suprême" ! Allez donc me dire de quoi il s'agit. (Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : je ne dis pas non plus que pastoral implique non infaillible.)
Je maintiens toutefois que l'argumentation de l'abbé Spriet est pour le moins simpliste. Qu'il nous dise donc quelle est la note théologique des différents textes du Concile, et on pourra discuter du degré d'adhésion qui leur sont dûs... Mais aucune autorité de l'Eglise n'a pour l'instant défini ces notes à ma connaissance.
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=623893