Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
N.M. - 2012-01-25 11:30:56
DH et les faux dieux
DH enseigne le droit de tout un chacun à ne pas être empêché de pratiquer publiquement sa religion, ce qui implique :
- Le droit de ne pas être empêché de pratiquer publiquement la vraie religion, qui est la religion catholique ;
- Et le droit de ne pas être empêché de pratiquer publiquement les autres religions (que la religion catholique), qui sont de fausses religions.
Donc, en vertu de DH, aucun gouvernement ne peut - sauf trouble à l'ordre public - empêcher tout un chacun d'honorer publiquement d'un culte public un faux dieu.
Cela étant dit, DH n'enseigne pas qu'il existe un droit moral à rendre un culte à un faux dieu. Et par conséquent ni votre serviteur, ni Meneau, ni Vianney etc. n'a attribué cette proposition à DH.
C'est vous qui confondez (qui par ignorance, qui par malice) deux plans différents (celui du droit moral à faire quelque chose, celui du droit à ne pas être empêché par la puissance publique de faire quelque chose) pour faire croire ou accroire que les critiques contre DH ne correspondent pas à ce que tient DH.
Lorsque DH définit et promeut le droit à ne pas être empêché par la puissance publique de pratiquer publiquement sa religion, DH n'enseigne pas du tout que tous les cultes qui devraient ainsi être librement pratiqués seraient tous et chacun (et indistinctement) bons, vrais, salutaires etc. Bref, qu'il y aurait un droit moral à les pratiquer.
- DH ne dit pas : ces cultes sont bons et donc il est salutaire et licite de les pratiquer (droit moral) ;
- DH dit : les gouvernements ne sont pas fondés à empêchés à tout un chacun la pratique publique de son culte, même si ce culte est faux, et même si la conscience du pratiquant est coupablement erronée.
C'est suffisamment grave comme ça ! N'aggravons pas le cas de DH et de ses promoteurs, qui se contentent (!) d'affirmer qu'un droit peut avoir un objet mauvais !
Bien sûr, comme les cathos "d'en-bas" ont souvent plus de bon sens que les modernistes aux commandes, ils en déduisent que puisque tout un chacun ne peut être empêché de pratiquer ces cultes divers et variés, c'est que c'est derniers doivent être bons et qu'il existe un droit moral à les pratiquer. En effet, les cathos "d'en-bas", à la différence des modernistes en chef, ont au moins implicitement conservé l'idée juste en soi qu'un droit reconnu comme tel ne peut avoir un objet mauvais.
C'est comme pour la loi Veil, qui a dépénalisé l'avortement en France. En votant cette dernière, le législateur n'a certes pas affirmé que l'avortement était une chose bonne en soi, et qu'il y avait un droit moral à avorter (!). Le législateur s'est contenté d'affirmer que les femmes ne pouvaient (désormais) plus être empêchées d'avorter par la puissance publique.
Mais les Français "d'en-bas" ont peu ou prou fini par conclure qu'il existait un droit moral à avorter.
DH est le fourrier du culte des faux dieux à la façon dont la loi de 1975 est le fourrier de l'avortement.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=623031