Vous avez posé la bonne question.
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
le torrentiel - 2012-01-24 18:06:41
Vous avez posé la bonne question.
A votre âge, je me posais la même. Un peu plus de vingt ans plus tard, j'avoue que j'oublie de me la poser.
J'ai pris la peine d'écouter cette émission. Voici le bilan que j'en tire:
Etienne Pinte, qui s'est plutôt montré un contradicteur effacé par rapport à la brillance tonitruante de bruno gollnisch et à l'onctuosité faussement bienveillante de mgr Jacques turc, a cependant adressé, en une toute petite intervention de deux minutes, trois interpellations bien senties à Bruno gollnisch, qui ont fait avouer au représentant du front National qu'on touchait au coeur du problème:
1. "Vous refusez le regroupement familial en infraction au droit à la famille."
2. "Vous voulez abolir l'Aide Médicale d'etat alors que c'est de la non assistance à personne en danger".
3. "Vous voulez appliquer "la préférence nationale", y compris pour l'attribution des logements au bénéfice des français de naissance et au détriment des travailleurs immigrés non clandestins.
Aux deux premières de ces interpellations, bruno gollnisch a été forcé de botter en touche pour répondre, en commençant par dire qu'il était d'accord.
-D'accord pour le regroupement familial. Je rappelle que son abolition a fait débat y compris dans le milieu "tradi" de l'eglise catholique, puisque M. l'abbé célier y avait émis de sérieuses réserves dans un numéro de "fideliter", ce qui doit être sans rapport avec le fait qu'il ait été débarqué bientôt après de la direction des éditions clovis.
M. gollnisch a répondu à M. Pinte qu'il était lui aussi favorable au regroupement familial, mais dans les pays d'origine, avant de se rattraper, voyant sans doute l'indigence de sa pirrouette, pour dire qu'on faisait venir des étrangers pour des contrats saisonniers, lesquels étrangers en profitaient pour procéder à un regroupement familial. Il ne fut pas difficile à etienne Pinte de répondre à bruno Gollnisch que le regroupement familial était impossible dans ce cas-là.
Sur le deuxième point, l'aide Médicale d'etat, M. gollnisch commença par convenir qu'évidemment, quelqu'un qui tombait dans la rue, il fallait le ramasser et le soigner, mais que cela constituait un formidable "appel d'air" pour toutes les populations miséreuses du monde à venir se faire soigner en france.
Sur ce point de l'Aide Médicale d'etat, il faut préciser, d'une part qu'elle n'est pas aussi facile à obtenir que l'exacerbation démagogique des populations contre cette mesure voudrait le faire accroire. Il faut prouver que l'on réside régulièrement en france depuis plus de trois mois. En cas d'intervention chirurgicale urgente, la preuve doit en être faite en préfecture. J'en parle en connaissance de cause, ayant accompagné dans ses tribulations une personne de ma connaissance qui s'est retrouvée confrontée à cette situation pour un de ses proches, qui n'avait pas prémédité d'avoir besoin de l'ablation d'une tumeur cancéreuse à l'estomac, diagnostiquée au cours d'une crise aiguë, et qui n'a appris ce qu'il avait qu'après l'opération, ses proches ne voulant pas le démoraliser.
La seconde précision à apporter est que, de l'aveu même de Marie-christine arnotu, que j'ai entendue s'exprimer à ce sujet lors des etats généraux de la déficience visuelle, l'aide Médicale d'etat coûte 600000 euros à la france, soit à peine 1 % du trou de la Sécurité sociale, qui s'élève à 6 milliards d'euros, selon les estimations les plus basses, et qui pourrait être comblé, selon l'analyse d'une ancienne haute fonctionnaire travaillant pour cettte Caisse, si la caisse Primaire d'assurance Maladie se montrait aussi assidue à chasser les fraudeurs que l'administration fiscale prétend l'être. A priori, l'etat ne serait pas le dernier de ces fraudeurs, puisqu'il ne l'abonde pas à la hauteur de ce qu'il est censé lui devoir.
abolir l'aide Médicale d'etat, qui représente une paille dans le trou de la sécurité sociale, me paraît une mesure de pure xénophobie, dont j'avoue qu'elle rend pour moi aussi difficile à voter pour le front National que le non respect du droit à la vie des autres partis politiques. D'autant que répéter à l'envi que la gratuité présumée des soins administrés en france aux immigrés clandestins les attirerait tous comme des mouches relève presque de l'idiotie. J'imagine qu'on doit parler, dans les bidonvilles, de l'aide Médicale d'etat française. On doit aussi y parler, alors, du bon accueil que l'on reçoit, en particulier dans les hôpitaux français, quand on est sans papier et qu'on ne sait pas notre langue. Ici, c'est mon observation de l'accueil de Lariboisière qui me permet de vous en parler.
A la dernière interpellation d'etienne Pinte, celle du logement préférentiel attribué aux français alors qu'il faut bien que des travailleurs immigrés viennent faire "les sales boulots que refusent de faire les français", étant donné la faiblesse de l'argument dans cette troisième interpellation, il ne fut pas difficile à Bruno gollnisch de rétorquer que c'était aux français de faire eux-mêmes leurs sales boulots, de même qu'il était aberrant de piller le Tiers-monde de ses médecins pour continuer à pratiquer notre politique imbécile de numerus clausus.
Mais il est évident que la préférence nationale ne saurait s'appliquer à l'attribution des logements aux travailleur immigrés non clandestins. S'imagine-t-on que c'est en les mettant à la rue qu'on va rétablir l'ordre dans la rue?
Bruno gollnisch a exipé d'un rapport de la préfecture des Yvelines aux HLM d'une ville de ce département, qui fut félicitée pour son travail de logement des familles nombreuses, sous-entendu polygames. Or le problème est réel. Ces familles ne sauraient être logées dans le parc immobilier privé, car elles ne pourraient pas acquitter les loyers qui leur seraient demandées. C'est donc bien à un organisme public ou semi-public de logement qu'il incombe de faire en sorte que ces familles ne soient pas sans abri, dans la mesure où elles existent. Les familles polygames représentent, autant que je sache, une proportion très faible de la population immigrée non clandestine. Il n'en est certes pas de même des familles nombreuses. Mais amalgamer les deux relève de la malhonnêteté intellectuelle.
Pour ma part, j'ai trouvé que les trois interpellations du député des Yvelines sont tombées juste. Mais bruno gollnisch a fait valoir que le front National faisait profession d'une vertu chrétienne qui manquait à beaucoup de partis politiques et qui est la vertu de prudence. On ne peut pas tout à fait lui donner tort, notamment quand il ajoute que la coexistence massive de populations éthérogènes s'est presque toujours mal terminée. C'est d'autant plus vrai dans la mesure où l'immigration ne relève pas seulement d'un phénomène spontané, mais est largement organisée par les "pays d'accueil" en considération d'intérêts immédiats, comme le paiement des retraites ou le fait que soient pourvus par des populations étrangères des emplois non qualifiés. Le système scolaire français nivelle par le milieu, c'est-à-dire qu'il ne pousse ses élèves, ni à faire des études difficiles, ni à occuper des emplois peu gratifiants, qui ne sont pas compensés par une politique salariale à la hauteur.
D'autre part, il est vrai que le front National agite davantage le thème du respect de la vie que les autres partis politiques pour qui c'est un sujet tabou et Simonne veil est une "icone républicaine", même s'il est plus qu'improbable que Marine le Pen abrogerait la loi veil si elle était élue présidente de la république. Comme l'avait proposé son père en 2007, Marine le Pen est au mieux partisan de proposer cette abrogation au référendum, son père ajoutait "en fin de mandat".
en vous présentant les arguments contre et, même plus succintement, les arguments pour tels que je les ai perçus à l'écoute de cette émission, j'aurai contribué à favoriser votre discernement... et le mien. Le vôtre vous est malheureusement inutile, puisque vous n'êtes pas en âge de voter, mais patience! Car il est toujours utile d'éveiller aussi tôt qu'on le peut sa conscience politique.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=622938