Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Ion - 2012-01-21 11:48:03
Deux choses ...
Vous ne me répondez pas, tout d'abord, sur le fait que vous reconnaissez ou pas avoir déformé, même inconsciemment, DH lui attribuant une affirmation qui n'y est pas.
Venons-en ensuite sur vos citations de Quas primas.
Nous sommes d'accord sur le fait que le Christ a tout pouvoir sur terre, et que cette souveraineté ne se limite bien évidemment pas aux seuls catholiques. Mais comment le Christ l'exerce-t-Il, cette autorité ? Par la contrainte ? Par l'interdit ? Pas du tout. Il est au contraire assez remarquable qu'Il ne l'exerce pas du tout comme vous voudriez que l'Eglise l'exerce. Il affirme bien à Pilate qu'il n'aurait pas d'autorité si elle ne lui avait été donnée par Dieu, mais ne l'empêche pas d'agir. Et vous voudriez que l'Eglise fasse plus que le Christ lui-même ?
Donc jusqu'ici, d'accord avec Quas primas.
Sur le fait que les chefs d'Etat ne sauraient refuser de se soumettre publiquement au Christ, je suis réservé. Cette affirmation semble (je dis bien semble) contredire la doctrine de la liberté religieuse. Mais la comprenons-nous bien ? Et pour bien la comprendre, il est nécessaire de la relire avec les développements magistériels conciliaires et post-conciliaires, qui par définition, sont plus éclairés que Quas Primas, car postérieurs et promulgués en dépit ou tout au moins connaissant l'existence de cette encyclique. Peut-être tout simplement faut-il comprendre que cette soumission est normale dans le cas où tout le peuple est déjà chrétien, se soumet déjà au Christ, et que tout naturellement ses chefs d'Etat, eux-mêmes chrétiens, se doivent donc de faire de même
Ion
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=622479