Ce dont il faut se méfier comme de la peste,
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
le torrentiel - 2011-10-27 20:20:06
Ce dont il faut se méfier comme de la peste,
c'est de l'idée que l'histoire serait écrite par les historiens et l'actualité par les journalistes.
En mettant l'accent sur le fait que "l'histoire immédiate" ne suscite plus la méfiance des historiens, vous accentuez la proximité des historiens et des journalistes, et vous justifiez, sans doute contre votre gré, que l'histoire soit de plus en plus écrite par les journalistes, qui peuvent même par leurs campagnes instruire des procès contre leurs contemporains aînés, qui ont eu le malheur de vivre quelques années avant eux.
Vous me direz qu'entre l'historien que vous êtes et le journaliste lambda, il y a une différence de recul. Souvent, mais pas toujours. Il ne faudrait tout de même pas faire les journalistes plus ignares qu'ils sont. Au CNJ, mais plus encore à "sciences po", pour ceux qui ont fréquenté cette école et qui ne sont quand même pas si minoritaires, les journalistes ont appris avec assez de précision l'histoire contemporaine, certes pas dans tous les domaines. Je suppose aisément que le domaine religieux soit un parent relativement pauvre de leur formation.
Cela me fournit une bonne transition pour vous répondre sur benoît XVI. Quand je dis qu'il est de ces hommes dont on ne comprendra l'oeuvre que dans cinquante ans, je ne veux nullement dire qu'il est obscur, mais que c'est un esprit trop pénétrant pour qu'on puisse percer l'impact qu'aura son action.
Une chose est sûre: il ne fera pas partie de ces politiciens dont on dit qu'ils n'auront laissé "qu'un paragraphe dans l'histoire".
Le seigneur a déjà accordé à benoît XVI un pontificat plus long que celui du "bon pape Jean", ça ne m'avait pas échappé à moi non plus; pour mieux dire, ça m'avait frappé moi aussi, ce n'est pas anodin, mais c'est un signe presque trop mystique.
Benoît XVI est-il un pape traditionaliste? La question ne me paraît pas assez vaste pour appréhender sa personne.
Ce qui me semble plus préoccupant, en revanche, est qu'il y a une dérive brejnievienne dans la façon dont est gouvernée l'Eglise au sein de sa curie.
On ne peut pas dire que Benoît XVI en ait notablement rajeuni les ccadres, c'est un euphémisme.
Il y a maintenant des vaticanistes comme il y eut des crémelinologues.
Cela fit dire un jour à mon meilleur ami que le christianisme est en train de "mourir de vieillesse".
Ces cadres très âgés ont beau être obéis par des jeunes très enthousiastes, on ne les prépare pas du tout à être aux commandes.
Personnellement, c'est ce qui me fait craindre que benoît XVI soit le dernier pape à gouverner de la sorte. Et, bien que je prenne les prophéties apocryphes de Saint-Malachie avec précaution et même avec humour, c'est ce qui me ferait me demander s'il ne s'identifie pas à "Pierre, le romain" plutôt qu'à "la gloire de l'olive".
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=612808