Merci beaucoup à Effata, à Luc Perrin, et à Mgr Vingt-Trois.

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Scrutator Sapientiæ - 2011-10-24 23:40:15

Merci beaucoup à Effata, à Luc Perrin, et à Mgr Vingt-Trois.

Bonsoir et merci beaucoup à Effata et à Luc PERRIN pour leurs explications fort judicieuses.

Merci beaucoup, également, et sans ironie, à Mgr Vingt-Trois, car avec lui, nous sommes vraiment en présence d'un "idéal-type", particulièrement caractéristique, compte tenu de certains de ses propos.

" 1. Qu’attendez-vous de la Rencontre des religions pour la paix organisée à Paris en écho au rassemblement d’Assise ?

Je souhaite montrer que l’écoute et le respect mutuel sont inhérents à chaque religion (!), je souhaite que nous donnions une image publique de ce vers quoi tout le monde (!) s’efforce d’aller.

Dans nos sociétés occidentales, certains courants idéologiques (mais lesquels ?) accusent les religions (indifférenciées ?) d’être l’une des causes de la violence sociale.

Nous, responsables religieux, devons être capables de nous tenir publiquement ensemble pour dire que nous voulons la paix (mais laquelle ?) et que nous nous y employons.

2. Ce dialogue avec les autres confessions n’est-il pas que le seul souci de l’Église catholique ?

En France, où le catholicisme est culturellement majoritaire (!), nous avons une responsabilité particulière : nous devons (!) prendre l’initiative et développer les relations avec les autres religions.

Nous croyons (!) que la volonté de Dieu est d’accomplir le rassemblement de l’humanité (mais lequel ?). Cette vision théologique (!) doit nous inspirer le désir d’aller à la rencontre de l’autre (mais d'une manière "apologétique" ou "inconditionnelle" ?).

3. Ce type de rencontre ne renforce-t-elle pas le relativisme ambiant qui affirme que toutes les religions se valent ?

Cette rencontre signifie que toutes (!) les religions sont mobilisées pour la paix (mais laquelle ?), et je ne peux que m’en réjouir. Cela ne veut pas dire que toutes les religions aient la même valeur, ni qu’elles croient la même chose (mais croient-elle toutes en la même paix ?).

Quand je rencontre les responsables musulmans ou juifs, je n’ai pas l’impression de me retrouver avec les croyants d’une nouvelle foi, qui serait subitement devenue commune (mais quid de leur nouvelle foi, qui leur est devenue commune, en la paix (en esprit et en vérité ?) par le dialogue (sans faire silence sur l'essentiel ?)?)

4. Outre une meilleure connaissance réciproque, quelle est alors la finalité de ce dialogue ?

Dans la mesure où c’est possible (!), le dialogue interreligieux illustre la volonté de collaboration des confessions pour permettre une meilleure coexistence des peuples.

Il comporte également l’idée que, si nous avons un échange profond et franc les uns avec les autres, nous serons stimulés à une vie plus parfaite, chacun dans la logique de sa religion (!).

On n’entre pas en dialogue pour s’annexer les autres, mais pour être plus fidèle à sa foi et en espérant que les autres seront plus fidèles à la leur (!).

5. Qu’entendez-vous par « en espérant que les autres seront plus fidèles à leur foi » ?

Entre les textes de référence, les traditions auxquelles nous nous référons, et la pratique de tous les jours, il y a beaucoup d’écart. Pour que nous puissions progresser (mais dans quelle direction ?), il est nécessaire (au nom de qui et de quoi ?) qu’un travail soit accompli au sein de chaque religion par rapport à sa tradition.

Ainsi, de nombreux débats théologiques traversent l’islam, dans la manière de se situer par rapport au Coran. Si nous voulons y voir clair, nous avons intérêt (!) à ce que les musulmans progressent (!) dans ce travail (mais quels seront les "critères", et qui sera le "magistrat", qui jugera leur progression ou leurs progrès ?).

(Le dialogue interreligieux donnerait-il droit à l'exercice d'une ingérence réciproque en matière religieuse ?)

6. Ne s’agit-il pas aussi de faire front contre le laïcisme qui progresse en France ?

Si l’État français est constitutionnellement laïc, la société elle n’est pas areligieuse (!). Les religions existent, elles sont visibles et elles peuvent échanger les unes avec les autres et dire quelque chose (toutes dire une ou plusieurs choses ? mais quoi ?) à la société. C’est ce que nous voulons signifier. "

Vraiment merci à jejomau pour avoir inséré cet entretien publié par Famille Chrétienne.

Bonne nuit à tous ; en tout cas, cela confirme ce que j'ai écrit, en mars 2011 : il y a vraiment une articulation entre "évolutionnisme" culturel et "convergentialisme" spirituel.

Scrutator.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=612362