Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
N.M. - 2011-10-11 15:11:48
Oui et non
Je présume en effet avec vous que l'Abbé Renard était un bon prêtre placé dans une situation tragique.
Cependant, je ne vois pas que l'on puisse avoir l'intention de l'Eglise si objectivement l'on se propose délibérément de procéder à la consécration de l'une des matières sans l'autre. En effet l'intention de l'Eglise est de faire ce que le Christ a demandé et comme il l'a demandé : il faut donc vouloir procéder à la double consécration.
Sans doute l'Abbé Renard pensait agir conformément à l'intention de l'Eglise. Mais il me semble qu'objectivement tel n'était pas le cas.
Je souscris pleinement à ce que vous écrivez ici :
"même si l'Eglise ne suppléera pas à une consécration défectueuse, on resterait en présence de pain, elle suppléera avec surabondance dans les grâces accordées à l'abbé et à ses fidèles."
Surtout dans de telles conditions...
En revanche, je ne vous suis pas lorsque vous écrivez :
"Le sacrifice est complet seulement après la consommation des oblats. Ca n'empêche pas pour autant la validité de la consécration qui est partie du sacrifice."
Je ne veux pas ici entrer dans la (difficile) controverse théologique autour de l'essence du sacrifice, mais il me semble qu'il apparaît (du moins pour la sanior pars des théologiens) que le sacrifice est réalisé (et donc "complet") avec la double consécration ("séparation sacramentelle mystique du corps et du sang du Christ"). La communion du célébrant est cependant partie intégrante du sacrifice.
Je profite du présent message pour vous remercier pour vos interventions en matière liturgique qui sont d'une grande richesse et d'une grande sûreté.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=610784