Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Thomas - 2011-09-06 10:45:41
Dogme
Vous semblez nier que l'Église enseigne un dogme. Dogme qui est une formulation explicite et définitive de l'enseignement du Christ.
Ce corpus dogmatique n'est pas réformable. En revanche, il est incomplet, et donc peut être complété.
Dès lors que vous convenez que personne ne peut connaître l'intégralité du corpus magisstériel, votre recours est d'y piocher ; mais vous y piocherez nécessairement de manière sélective.
Pas quand j'y pioche un enseignement définitif. C'est une sélection incontournable.
Si je vous parle de « résurrection de la chair », c'est aussi une « sélection », mais cette sélection n'en est pas moins à prendre intégralement et sans réserve, car elle fait partie des donnés de la foi enseignée par l'Église.
Je vous rappelle que les défenseurs de la société chrétienne traditionnelle réfutent la notion d'"Etat de droit" pour lui préférer celle d'"Etat de Justice", en grande partie basée sur la jurisprudence, qui prolonge en quelque sorte le droit coutumier.
Vous parlez de droit et de loi quand je parle de vérités de foi. Les deux n'ont aucun rapport dans la réception qu'on peut en faire. Les vérités dogmatiques obligent absolument et définitivement, ce que ne fait pas la loi.
Je ne vois pas pourquoi ce qui serait une dérive de l'autorité politique ne le serait pas pour l'autorité religieuse. Je fais allusion au juridisme, bien sûr.
Il n'est pas question de juridisme quant au contenu de la foi. Le dogme de l'infaillibilité pontificale montre bien qu'en certaines matières, l'Église, par la personne du Pape, ne peut s'égarer et que ses enseignements qui tombent sous ces conditions ne sauraient être relativisés ou remis en question.
Ceci n'est pas du juridisme. Il ne s'agit pas de discuter des lois ni de gloser sur leur universalité.
Thomas
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=606776