Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Alcindor - 2011-05-12 23:48:12
vous oubliez d'autres...
...excès, ne citant que ceux qui peuvent favoriser vos schémas de pensée. Notamment le fait d'inteprèter, en la minorant, l'infaillibilité, non du pape, mais de l'Eglise (car l'infaillibilité dépasse la personne seule du pape), comme permettant à l'Eglise d'emmener dans l'erreur l'ensemble des fidèles (avec Jean XXIII, Paul VI, JPII ou Vatican II), ne leur permettant plus de vivre, sauf "conditions extrèmement exceptionnelles" de manière conforme à ce que demandait Jésus. C'est un excès qui conduit à devoir donc désobéir pour espérer pouvoir être saint (se faisant juge de la doctrine enseignée aujourd'hui que l'on met alors en doute)
Vous pensez sans doute que le dogme de l'infaillibilité autorise malgré tout que l'enseignement de l'Eglise ait pu radicalement changer (Vatican II et ses conséquences même quand on le met correctement en pratique), chose dont se félicitent les gaillotins et consors qui interprètent Vatican II comme une révolution, mais chose dont certains tradis font la même inteprétation (herméneutique de la rupture, de la discontinuité), cette fois en la déplorant.
Mais ces tradis, rejoignant donc les gaillotins ou consors, pensent donc que la foi peut changer dans l'enseignement de l'Eglise, et quelle "ne devrait pas changer" (mais elle l'a donc fait puisqu'on déplore cette pseudo-rupture).
J'affirme de mon côté, avec la tradition de l'Eglise, et avec Benoit XVI (qui reprend un texte de Pie XII), que l'Eglise catholique restera toujours la même jusqu'à la fin des temps, assistée par l'ES, et qu'elle ne pourra ni se tromper ni nous tromper selon les promesses du Christ.
Bref : les fidèles peuvent-ils être sûrs que ce qu'enseigne l'Eglise est conforme à la foi ? Oui répondent les Pères de Vatican I. Non répondent les gaillotins pour qui la vérité n'existe pas et fluctue. Non, répondent de même certains tradis pour qui la vérité est celle qu'ils se bâtissent en interprétant les textes qu'ils opposent entre avant et après Vatican II. Je rappelle que les Ecritures, comme la Teadition, ne peut être correctement interprétée que par le magistère, et non par n'importe quel quidam, et que notre intelligence doit essayer de se soumettre à la vérité, non pas de la soumettre. Question d'objectivité ou de subjectivisme. On peut donc, je vous rassure, lire les encycliques, mais en les lisant avec une intelligence soumise à l'esprit de ceux qui les ont écrites. Et que si un doute s'installe, c'est peut-être plus dû aux limites de notre intelligence que venant d'une foi qui reste en tout état de cause une et invariante. Que cela plaise ou non dans sa formulation actuelle. Benoit XVI rappelle cela depuis son élection. Ceci dit, je suis chargé de vous le dire, non de vous convaincre.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=595072