Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Marco Antonio - 2026-08-31 11:44:22
vita est factio
Depuis un petit temps je commence à penser que nous allons regretter que la génération des Ratzinger & Co. qui connaissaient leur théologie, et qui partageaient le même vocabulaire théologique, même s'il n'y croyaient plus, ait cédé sa place aux Béotiens.
Mais je ne sais pas ce qui est le pire: la rustauderie bergoglienne, ou l'ignorance et hautainerie actuelles.
Si parfois la rustauderie ou la hautainerie nous influencent humainement, elles demeurent au moins « externes » au mérite des choses (l'ignorance y pénètre, mais peut-être de façon marginale compte tenu de la situation catastrophique dans laquelle la « génération Ratzinger » nous a plongés, avec la contribution des « grands » théologiens modernistes du concile qui appartenaient à la génération précédente).
Ce qui semble plus inquiétant, c'est le problème des stratégies adoptées par les modernistes « au pouvoir », où ce sont souvent les « traditionalistes » qui montrent ne pas savoir de quoi ils parlent (je ne fais aucune allusion à vous, cher Lycobates, qui savez bien mieux que moi ce que je vais dire).
Je suis convaincu qu'en ce domaine la clarté est de loin préférable à l'opacité, peu importe que du côté des modernistes elle s'accompagne de rustauderie et/ou de hautainerie, de science ou d'ignorance théologique.
Plus la conséquentialité est rigoureuse, plus elle favorise la clarté, ce qui, à son tour, aide tout le monde (lorsqu'il y a la bonne volonté de le faire, bien évidemment) à comprendre la réalité des choses.
Traditionis Custodes et Summorum Pontificum, accouchés de la même Révolution, partagent le même objectif : éliminer la Sainte Messe du monde et détruire la foi. Mais pour ce faire, ils choisissent deux stratégies diamétralement opposées. Il va sans dire que l'une des deux manifeste bien plus clairement que l'autre la volonté de poursuivre cet objectif. C'est bien sûr Traditionis Custodes. Et l'intervention de Mgr Eychenne commentée ici est tout à fait conforme à l'esprit de ce document.
Il est vrai que les connaissances théologiques de Ratzinger ne sont pas comparables à celles d'un Bergoglio ou d'un Fernandez. Mais si ce savoir, qui travaille déjà en faveur du modernisme, est mis au service de la « confusion », on est poussé à lui préférer des dispositions qui manifestent plus clairement les objectifs que les modernistes veulent atteindre et donc qui laissent moins de place aux ambiguïtés du champ, même si elles sont régies par une certaine ignorance et grossièreté théologique.
Une bonne partie du « traditionalisme » (surtout le mouvement ex-Ecclesia Dei et tous ceux qui acceptent Vatican II et « ses » rites, mais qui n'auraient jamais voulu ni l'un ni les autres) s'est « laissé aller » face à la crise dans l'Église en adoptant la résolution d'essayer de jouer sur les deux tableaux : accepter Vatican II et « ses » rites tout en s'en éloignant le plus possible (ce fait a toujours été bien connu à Rome : Summorum souhaite encourager cette tentation pour « annihiler la Tradition » [les catholiques, en fait, sont ici dévorés par la Révolution au moment même où ils s'illusionnent en pensant pouvoir y échapper dans une tel système], Traditionis, quant à elle, souhaite la décourager en visant à l' « étranglement de la Tradition».).
Nous souhaitons naturellement la conversion des modernistes, mais, tout en priant pour cela, nous devons tout faire et tout souhaiter afin que catholiques et modernistes se manifestent ouvertement pour ce qu'ils sont réellement.
Les vues de Bergoglio, Prevost, Fernandez, Eychenne, etc., vont dans cette direction (dans leur cas pour le triomphe du modernisme, lorsque les catholiques devraient le faire pour la foi catholique). Les vues des Ratzinger, et de ceux qui considèrent favorablement le Summorum (Müller aujourd'hui si je ne me trompe), vont dans la direction opposée (toujours pour le triomphe du modernisme).
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1005726