Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Eti Lène - 2026-08-30 10:34:54
Quel gloubiboulga
Pardonnez-moi cher Réginald, mais on cherche ce que vous dites après que vous avez parlé. Signo a le grand art d'aller droit au but, et sa prose est on ne peut plus agréable, contrairement à la vôtre. Cela me fait penser aux modernistes dont la pensée est ondoyante et indécise alors que leurs idées sont parfaitement arrêtées selon St Pie X. N'allez pas écrire que je dis que vous en êtes un car vous citez St Thomas régulièrement.
Pour Signo : revenir au XIIème siècle en termes de catholicité semble relever plus d'une théorie impossible à appliquer que d'une pratique adéquate, car l'Église, bâtie sur le roc de la Foi sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu selon St Paul, a construit son développement organique en fonction des erreurs des hérétiques. C'est quand les catholiques s'endorment que les hérétiques en profitent. Les bons évêques et les bons papes attendent avec patience, comme le Seigneur le fait avec les méchants, pour sanctionner, condamner et préciser la Foi transmise par les apôtres. Il n'y a plus de révélation depuis le Ier siècle, il n'y a que des précisions et des condamnations, tout cela pour que l'Église ne disparaisse pas, car elle est bâtie sur la Foi. Cf trois passages de l'évangile : C'est par la Foi de Pierre que ce dernier a eu les clés, Le bon grain et l'ivraie (vous remarquerez que l'ivraie est semée après le bon grain), la tempête pendant laquelle le Seigneur dort et que le bateau (qui est l'Église) semble sombrer.
Nier un seul dogme de foi revient à ne plus être catholique. Et il y en a eu, des dogmes définis depuis le XIIème siècle. Cet ensemble est très riche, cohérent, et conduit à l'Espérance et à la Charité. Le dogme de l'Immaculée Conception a produit par exemple de magnifiques fruits. Plus les ennemis sont pervers, plus ils font rage, plus certains dogmes doivent être précisés, plus des condamnations sur la foi (la morale venant en second). On ne peut pas revenir en arrière. En revanche, le fait que Jean XXIII ait initié une nouvelle pastorale, sans condamnations, sans précisions, et que les autres papes qui ont suivi ont fait de même, alors il est logique que l'on ne peut être plus tradi que ce à quoi ils prétendent. Leur obéir alors qu'ils ne veulent plus rien condamner ni ajuster, revient à être tradi à leur place: c'est le chien qui se mort la queue ou un suicide. Mais le fidèle, quoique n'exprimant pas ces idées, le sait bien: Nous ne pouvons pas nous suicider spirituellement pour le mouvement qui mène vers la démocratie et à la révolution universelle.
J'ai d'ailleurs une question pour Réginald Athanasios Ion Rémi, etc... : Quand il y aura l'ordination des femmes, car les nominations d'évêques en ce sens ont déjà eu lieu de la part de Léon XIV, que quand on a quelque chose dans la tête, on finit par l'appliquer, que ferez-vous ? Là il ne s'agit pas de sacrer des évêques sans mandat, mais d'arroser de sacrements invalides le peuple de Dieu, comme les anglicans. Et là, vous suivrez sans doute ? Fiducia supplicans est déjà en soi scandaleux. Le fait que vous acceptiez Fiducia Supplicans me fait poser cette question.
Enfin, par pitié, appliquez ce qu'a dit Marcel Pagnol :"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément."
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1005647