Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2026-08-29 16:41:37
Quelques réponses
1. N’inversez pas la charge accusatoire: en l’occurrence dans le contexte actuel, ce n’est pas moi qui essaie de vous contraindre à quoique ce soit, c’est au contraire les gens comme vous qui essaient de nous forcer à adopter non seulement un rite, mais toute une atmosphère dont nous ne voulons pas, des formes de prière avec lesquels nous ne pouvons pas prier.
2. Il n’est pas vrai de dire que je devrais nécessairement adopter en tout point le comportement des références que je cite, pour la simple et bonne raison que les deux affirmations de ces références ne relèvent pas du même ordre. L’affirmation de la rupture entre le nouveau rite et le concile relève du constat objectif (et on a d’ailleurs pas besoin d’eux pour le démontrer, il suffit de comparer les textes), l’autre relève de l’attitude que chacun choisit d’adopter en conséquence. Ce sont deux réalités distinctes. Or vous ne vous contentez pas d’appeler à l’obéissance aveugle, vous niez la réalité même de la rupture. C’est donc bien sur ce deuxième point que portait le débat. Si par exemple, dans l’autre sens, vous employez, face aux ultras anti conciliaires (dont je ne suis pas), l’argument selon lequel Mgr Lefebvre lui-même aurait voté les textes les plus importants du concile, cela n’implique pas automatiquement que vous devriez adopter automatiquement toutes les prises de position ultérieures de Mgr Lefebvre. Vous mentionnez simplement un fait objectif, dans un but argumentatif, sans considérer votre référence comme une référence absolue à suivre en tous points.
Donc votre argument (qui pour le coup, est un vrai biais de raisonnement), une fois de plus, tombe à l’eau.
3. Enfin dernier point, figurez-vous que personnellement j’adhère à Sacrosanctum Concilium (avec toutefois des réserves sur certains passages), et je pense moi aussi qu’une révision des livres liturgiques, s’intégrant dans une réforme plus vaste, était nécessaire. D’ailleurs Mgr Lefebvre lui-même à l’époque du concile était ouvert à une réforme.
En réalité, le mouvement traditionaliste n’a jamais été opposé à la volonté conciliaire de réforme liturgique. Une vraie réforme (chant du Pater par l’assemblée, introduction limitée du vernaculaire notamment pour les lectures et les oraisons, enrichissement des préfaces, réforme limitée du calendrier par la suppression de certaines fêtes d’apparition récente, revalorisation de la liturgie de la Parole, enrichissement du lectionnaire pour les messes de semaine, et encore bien d’autres choses changements, dans le cadre d’un rite qui resterait le rite romain traditionnel) n’aurait provoqué aucune résistance. D’ailleurs lors de la fameuse messe des Rameaux à Marly encore en 1987, les fidèles chantent le Pater avec le prêtre et participent pleinement à la célébration par le chant et le recueillement, sans se livrer à des dévotions parallèles. Ce sont eux les vrais fidèles de Sacrosanctum Concilium.
Ce à quoi nous nous opposons, ce n’est donc pas au désir de réforme exprimé par les Pères du Concile. Le problème, c’est que les bouleversements de la fin des années 1960 ayant débouché sur le missel de 1969 ne constituent plus une réforme, même importante, du rite romain. Il s’agit d’une révolution d’une radicalité inouïe débouchant sur un rite nouveau, fruit d’un processus de fabrication artificiel et non d’un développement organique. Cette révolution débouche, comme on peut le constater dans la quasi totalité des paroisses, sur la destruction totale de la liturgie romaine traditionnelle que le mouvement liturgique entendait pourtant rendre au peuple de Dieu. Le résultat, spectaculaire, est une dévastation sans précédent dans l’histoire de l’Eglise. Cela n’a plus aucun rapport avec la « réforme » ou la « révision » des rites demandée par le Concile. On est dans quelque chose de radicalement différent.
Et c’est cette révolution là, dont les fruits pastoraux nous sont connus, que nous refusons et que nous refuserons jusqu’à notre dernier souffle, parce qu’elle mène purement et simple et à la destruction de la vie catholique.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1005601