Ligne du parti et courants divergents

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Ludwik -  2026-06-29 17:43:40

Ligne du parti et courants divergents

Elle ne dit rien, cher Adso. Bien sûr.
Car le principe de non-contradiction n'existe pas pour eux, même si ce reproche est fait par la FSSPX à la « grande Église ».

Pour au moins deux (trois ?) raisons :

* L'esprit de parti. Ainsi, même en cas d'apparente contradiction, en son for intérieur, le membre du parti, ou le fidèle fervent, sait qu'il ne peut y avoir de véritable contradiction. Il suffit alors d'utiliser la bonne citation au bon moment, et vous serez sauvé.
Avant même de poster la citation, de la lettre de Mgr Tissier, je savais ce que J.-P. Parfu vous répondrait et qu'il omettrait de vous citer la conclusion de l'étude en question... qui laisse pourtant place à un doute.

* L'existence de courants divergents dans la FSSPX.
Ce n'est pas pour rien que l'abbé Aulagnier s'est fait exclure après avoir construit le district de France.
Puis, quand Mgr Fellay a pris conscience du danger, qu'il avait lui-même contribué à créer, celui d'une séparation complète, n'oubliez pas qu'il a dû faire face à de multiples oppositions :
- la « Résistance », une cinquantaine de prêtres qui quittent la Fraternité en opposition à des accords... qui n'ont pourtant jamais été signés ;
- l'opposition de tous les « doyens » lorsque Rome a accordé à la FSSPX la faculté de célébrer les mariages ;
- ou encore lorsque Benoît XVI a levé les excommunications des évêques : il a fallu que Mgr Fellay « torde le bras » des 3 autres évêques pour qu'ils adressent au Saint-Siège une lettre de demande.

Or, lors de la dernière élection du supérieur général, c'est l'équipe de Mgr Fellay qui a été battue et désavouée. Qui dirige aujourd'hui la Fraternité ? Mgr de Galarreta, avec l'abbé Pagliarani.

Enfin, il faut ajouter un élément : la FSSPX aurait beaucoup à perdre d'une véritable rupture avec la « grande Église ». Un certain nombre de vocations, notamment en Europe de l'Est et en Asie, viennent précisément parce que, formellement, la FSSPX est catholique, c'est-à-dire qu'elle entretient encore un certain nombre de liens avec la « grande Église », au moins formellement.

En dehors du problème de l'apostolicité des évêques et donc de leur catholicité, il y a beaucoup de non-dits.

Pour ma part, bien que mon avis soit sans importance, la ligne choisie m'importe assez peu ; en revanche, la clarté, c'est-à-dire l'honnêteté, me paraît indispensable.

Et, encore une fois, je n'ai pour ma part que de la gratitude à l'égard de la FSSPX. Cela n'empêche pas une certaine distance critique.
Ce n'est pas non plus un plaidoyer pour les « ralliés », dont les contorsions théologiques sont parfois insupportables. Je pense au Barroux ou à la FSVF, ou encore aux publications de la FSSP, où les plus libéraux ont le droit de publier, tandis que les « tradi » voient leurs publications censurées, etc.

Mais les problèmes des uns ne peuvent justifier les fautes des autres.


http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1001313