Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2026-06-03 20:50:46
[réponse]
Concernant le premier point, non, le MOU c'est l'enseignement universel à une époque donnée. Voir entre autres Franzelin, St Vincent, la Députation de la Foi au concile, etc
En raison de l'immutabilité substantielle de la Révélation, il y a évidemment continuité, et en tout cas non-contradiction, avec ce qui a été enseigné avant, de sorte que ce qui peut apparaître comme nouveau dans la prédication actuelle de l'Eglise est en fait contenu dans la Révélation, mais peut-être jusque là seulement de manière implicite.
Concernant le deuxième point, si, comme vous et d'autres le faisaient remarquer plus haut, le concile Vatican II n'a pas "formulé explicitement de nouveaux dogmes", alors ses enseignements ne rélèvent pas du magistère extraordinaire mais du magistère ordinaire. C'est ce pourquoi nous parlons du MOU dans cette branche du fil.
Par ailleurs, de nombreux dogmes ont été définis par des conciles : la Trinité aux conciles de Nicée et de Constantinople, la double nature du Christ à celui de Chalcédoine, la transsubstantiation à Trente, le purgatoire à Lyon II, etc. S'ils ne relèvent ni du magistère ex cathedra du pape seul ni du magistère ordinaire universel, les deux "catégories" infaillibles selon Vatican I, alors selon vous étaient-ils incertains à l'époque où ils ont été promulgués ?
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000142