Nulle provocation dans ma question, mais un réel questionnement au sujet des sacres opérés par Mgr Lefebvre et, en l'occurence, sur leur nécessité, compte tenu de la tragédie qui en découla. Voici ce questionnement :

Dans les quelques écrits qu'on peut trouver sur le sujet, on lit que Mgr Lefebvre, se sentant vieillir et souhaitant perpétuer son oeuvre, forma le projet des sacres. Il déclara publiquement cette intention en juin 1987, puis écrivit au Cal Ratzinger en mai 1988 qu'il procèderait aux sacres avec ou sans l'accord de Rome, puis procéda aux sacres en juin 1988 malgré la monition canonique qui lui fut adressée 13 jours avant par le Cal Gantin, le prévenant qu'il encourrait l'excommunication latae sententiae. Bref, bien que prévenu de la grave peine que sa désobéissance allait lui causer, il alla jusqu'au bout de son idée, par détermination ou obstination selon les points de vue.

Or, on connait le travail de Mgr Lefebvre durant le concile, on connait son groupe, le Coetus Internationalis Patrum, qui réunissait environ 250 participants "conservateurs", nombre non négligeable de prélats.

On peut donc s'interroger : n'y avait-il aucun prélat sur la planète, parmi tous ceux-ci qui avaient collaboré avec Mgr Lefebvre lors du concile pour s'opposer aux novateurs, qui aurait été capable de lui succéder ? N'en a-t-il trouvé aucun qui soit digne a ses yeux de perpétuer la Tradition comme il l'entendait ? (A-t-il cherché ?) Bref, n'aurait-il pu trouver des évêques existants à qui confier son oeuvre, plutôt que d'en consacrer lui-même (en sachant en plus que ça ne lui était pas permis) ?

Comme disait Ennemond, "I have a dream" : Et si les sacres n'avaient pas eu lieu ?