Dans le style : "Il ne faut pas prendre au premier degré les interventions de Rome à l'égard de la FSPX, en réalité le cardinal Hoyos (oui oui, il y a eu un moment oû vos pareils avaient ce discours...) et (ou) le pape tien(nen)t à ce que la FSPX reste sur ses positions pour avoir cet argument contre les évêques modernistes qui sont les vrais (en fait les seuls) désobéissants... La preuve : tel monseigneur dont je ne peux vous dire le nom a fait savoir à tel personnage haut placé de ma connaissance que la Fraternité doit tenir bon..."

Cela ne vous rappelle rien, ce type de discours?...

Vous avez les théories de complot qui vous conviennent... selon les besoins dialectiques du moment.

Pour ma part, je crois que le Saint-Père ne fait pas absolument tout le temps tout ce qu'il veut, que cela ne lui est pas particulier, que c'est toujours ce qui se passe dans une organisation oû le chef ne peut tout micro-gérer, qu'il n'y a nul besoin d'être complotiste pour le penser... et que cela ne change rien au fait qu'il doive être obéi en tant que chef de l'Église, que ce soit par le cardinal Ving-Trois ou par Monseigneur Fellay; et enfin, je me refuse à traiter ces deux prélats (et ce qu'ils représentent) comme des enfants d'école à qui il faudrait expliquer que les travers de l'un ne justifient pas les bouderies de l'autre. Et vice-versa.