VERITE ET AUTORITE

Dans une post précèdent quelqu’un pensait qu’il suffisait que l’autorité propose une loi, pour que par ce simple fait elle jouisse de la garantie promisse aux lois de l’Eglise. Mais c’est oublier que la vérité d’un énoncé ou la bonté d’un ordre ne sont pas crées par le maître où le législateur. Je vous propose la lecture de l’extrait d’un article publié récemment dans le « Courrier de Rome » (Octobre 2005) pour mieux comprendre l’importance de faire les distinctions nécessaires :

Voici l’extrait en question :

« La crise actuelle a contribué à la naissance d’une mentalité très répandue dans le monde catholique, mais qui n’est pas une mentalité catholique.

Nous voulons parler de cette idée trop banale selon laquelle l’obéissance au Pape et aux évêques devrait être aveugle, inconditionnelle, c’est-à-dire justifié par l’autorité qu’ils représentent, indépendamment de ce qu’ils enseignent.

Une telle mentalité trahit une pensée légaliste selon laquelle une affirmation serait vraie parce que prononcée par une autorité légitime, et non par sa vérité intrinsèque.

Ainsi, c’est l’autorité qui créerait le droit et la vérité, et elle ne se limiterait pas à les reconnaître, les garder et les enseigner.

Cette position peut être résumée de la façon suivante :

« Le propre du catholicisme, ce n’est pas la vérité, attestée et maintenue par l’autorité, mais l’autorité, censée être la source même d’une « vérité » qui n’a pas de valoir en soi mais seulement par le dictamen qui la consacre »

Mais cette position, nous le redisons, n’exprime pas celle de l’Eglise catholique, qui a reçu de Notre Seigneur un tout autre enseignement.

Jésus lui-même a voulu souligner que « ma doctrine n’est pas de moi, mais de Celui qui m’a envoyé. Si quelqu’un veut faire Sa volonté, il saura si cet enseignement vient de Dieu, ou si je parle de moi-même » (Jn 7 ;16-17)

Et son vas electionis, saint Paul, ne dit pas autre chose : « Si quelqu’un fût-ce nous-même, fût-ce un ange du ciel, venait vous prêcher un évangile différent du nôtre, qu’il soit anathème ! » (Gal 1 ;8)

Enfin le texte de Pastor Aeternus qui définit l’infaillibilité du Pape souligne lui aussi qu’ « aux successeurs de Pierre, l’Esprit Saint fut promis non pour qu’ils proposent, par sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu’ils gardent religieusement et enseignent fidèlement, grâce à son assistance, la révélation transmise par les Apôtres, c’est-à-dire le dépôt de la foi »

La perspective catholique est claire :

L’autorité est au service de la vérité.

Il n’est donc en aucune façon possible d’exiger l’obéissance lorsque l’enseignement proposé est contraire à la vérité.

Cela ne signifie pas que le jugement sur la vérité soit laissé au libre-arbitre de chacun.

Entre les deux extrêmes (obéissance absolue et libre-arbitre), il y a une gradation, qui sera l’objet de la suite de notre exposé.

Mais il est nécessaire de redire que l’autorité se pose dans l’Eglise comme un moyen, et non comme une fin.

En effet, c’est justement à cause de cette grande confusion au sujet du rapport entre autorité et vérité que les « révolutionnaires » on pu greffer sur le tissu catholique les germes de la crise actuelle, sans que les « anti-corps » ne réagissent à cette terrible infection.

Ils ont en effet abusé de l’obéissance pour imposer leurs fausses doctrines et chaque fois que quelqu’un a tenté de manifester son désaccord, ils ont utilisé l’accusation de désobéissance pour isoler le malheureux et briser ainsi toute résistance.

C’est ce mauvais usage de la vertu d’obéissance que Mgr. Lefebvre a magistralement défini comme « le coup maître de Satan ».

In caritate