Le "nous devons tenir que" ne suffit bien sûr pas. Il faut de surcroit que la proposition ait un caractère définitif (dans le sens de définir, déclarer), ainsi que l'affirmation explicite des sources de cette doctrine : la Révélation (ou une doctrine connexe).

Canon 749 § 2. " Le Collège des Évêques jouit lui aussi de l’infaillibilité dans le magistère lorsque les Évêques assemblés en Concile Œcuménique exercent le magistère comme docteurs et juges de la foi et des mœurs, et déclarent pour l’Église tout entière qu’il faut tenir de manière définitive une doctrine qui concerne la foi et les mœurs ;

GS 22,5 est tout sauf déclaratif. Il ne mentionne pas non plus le fait que la doctrine sous-jacente soit contenu dans la Révélation.

Prenez DH 2 en comparaison:

Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être exempts de toute contrainte de la part tant des individus que des groupes sociaux et de quelque pouvoir humain que ce soit, de telle sorte qu’en matière religieuse nul ne soit forcé d’agir contre sa conscience ni empêché d’agir, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme en public, seul ou associé à d’autres. Il déclare, en outre, que le droit à la liberté religieuse a son fondement réel dans la dignité même de la personne humaine telle que l’ont fait connaître la Parole de Dieu et la raison elle-même [2]. Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse dans l’ordre juridique de la société doit être reconnu de telle manière qu’il constitue un droit civil.

Que l'on met en parallèle avec GS 22,5:

Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal

Le manque de solennité de la formulation, son placement périphérique, et surtout son caractère connexe par rapport à l'objet de la Constitution sont en outre d'autres indices de la non-infaillibilité de GS 22,5.

Maintenant, je ne dis pas que je ne crois pas à GS 22,5. Cette proposition fait partie du Magistère authentique, et requiert au minimum une adhésion de mon intelligence, et une certaine docilité. J'affirme donc sans trop de crainte que cette proposition est compatible avec la foi catholique telle que celle ci fut exprimée dans le magistère antérieur : il n'y a pas, in se opposition.

J'affirme cependant qu'il peut y avoir, accidentellement, des conclusion téméraires voire hérétiques issues de cette proposition. Et que, par certains aspects, vous n'en êtes pas loin.