Merci Scribe, de communiquer mes textes si libéralement. J'ai eu du plaisir à me relire. Si je les ai laissés sur Internet, c'est pour que vous en fassiez ce bon usage.

Juste une remarque sur le texte que vous citez : traditionnaliser Vatican II ? Ce que j'ai voulu montrer c'est que les efforts des théologiens sont insuffisants pour traditionnaliser V. II, car leur autorité personnelle ne suffit pas à donner force de loi à leurs essais d'interprétation.

Mais les temps changent, comme dit Noël lui-même quand il est en Carême. Ce qui est nouveau c'est que le pape, avec toute son autorité, nous demande d'adhérer à une herméneutique de continuité. Il donne autorité (son autorité de Vicaire du Christ) à cette interprétation. Il donne force à une interprétation qui, si elle n'était que celle d'un théologien si habile soit-il, n'en aurait guère.

C'est la question qui est actuellement et nouvellement posée à la FSSPX : adhérez-vous, oui ou non, à cette herméneutique de continuité ? Et sur cette question, capitale, la FSSPX garde de Conrard le silence prudent, comme si le Réseau était menacé par une parole trop claire. Moi j'en reste à un truc que j'ai lu il y a longtemps : Que votre oui soit oui... Et je trouve dommage que l'on traite de pbs doctrinaux, qui concernent la foi, c'est-à-dire une dimension éminemment publique de notre existence chrétienne, comme s'il s'agissait d'une gnose cachée et réservée à un Happy few déjà initié.

Je suis parfaitement en accord avec les textes que vous citez de moi, même s'ils ont vieilli (je n'avais pas prévu B. XVI). Et je m'en sers pour préparer les conférences qui ont lieu en ce moment et qui développent une lecture critique du concile, accordée aux nouvelles données que le magistère authentique du pape Benoît XVI nous a transmises.

La question - la seule - est de savoir si l'on reconnaît ce magistère comme authentique, c'est-à-dire comme certifié d'origine, comme labellisé, comme provenant bel et bien du Vicaire du Christ.