Le Forum Catholique

Je me permets de revenir sur le rapport 9 du synode sur la synodalité, qui n'a provoqué que le message courageux et honorable du liseur Al.

Je pense qu'on ne se rend pas compte de la gravité de la chose. L'Eglise synodale et apostate nous explique doctement que grâce au changement de paradigme, les actes homosexuels sont donc admissibles dans l'Eglise, avec les sacrements et tout ce qui va avec. Ce que vous avez appris au catéchisme et ce en quoi en vous croyez depuis toujours n'est donc plus valable. Pour ce qui est de la loi naturelle, on n'en parlera même plus. On fait fi de la Révélation dont St Paul fait partie (faut-il le rappeler ?) et de 2000 ans d'enseignement ecclésial pour satisfaire un lobby LGBT qui semble décidément très puissant dans cette "Eglise". Nous, catholiques, allons-nous être obligés de combattre notre propre Eglise sur des sujets aussi élémentaires et qui, jusqu'à quelques années de là, ne laissaient point de place au doute ou à l'interprétation...?

Nous sommes donc maintenant priés de croire que les histoires d'amour homosexuelles sont saines et plaisantes, qu'elles sont épanouissantes sexuellement et qu'elles répondent à une "éthique", y compris dans la Foi. Bref, tout l'inverse de ce que l'Eglise enseigne depuis des siècles. Sous mille prétextes fallacieux, il ne s'agit plus de se convertir à Jésus-Christ mais de convertir Jésus-Christ à son mode de vie. On ne rappellera pas ici que l'Eglise accueille tout le monde, y compris les personnes homosexuelles qui veulent vivre chrétiennement leur état. Les homosexuels ne sont d'ailleurs pas un cas à part. On a déjà vu François, de sinistre mémoire, légitimer l'adultère, à partir du moment où il était assumé et bien vécu....c'est le résumé de ses propos abjects dans Amoris Laetitia. Quousque tandem ?

Il est bien sûr salutaire de s'indigner de ce rapport ordurier. Certains hommes d'Eglise l'ont déjà fait ; le cardinal Muller, Mgr Strickland et le canoniste Murray. Quelques autres certainement. Mais c'est l'Eglise entière qui aurait dû se lever en masse ! Où est notre clergé ???

C'est une chose d'accepter les rapports homosexuels dans l'Eglise, contre toute la Tradition et l'enseignement bimillénaire de l'Eglise. Mais surtout, c'est une autre chose de le justifier. Et c'est ici qu'on assiste à un véritable feu d'artifice moderniste, dans l'acceptation la plus stricte du terme.

Le couplet sur l'Autorité, avec un grand A s'il vous plaît, vaut son pesant d'or. Ou de merde, plutôt. L'Autorité est donc priée d'abord d'écouter ; puis son jugement sera en quelque sorte mis aux voix pour savoir s'il est acceptable par tous. Il est question de consensus. On ne parle plus de guider, de diriger, d'enseigner et de protéger. Il s'agit maintenant de s'aligner sur le plus petit dénominateur commun. Au nom de "l'Amour", bien sûr ! C'est un véritable scandale et du plus petit curé jusqu'au pape lui-même, ce clergé aurait déjà dû hurler contre cela. Où sont-ils, nos pasteurs ?

Le reste n'est pas mieux : pour justifier l'injustifiable, on appelle les progrès de la théologie (?), les situations existentielles, les nouvelles lectures exégétiques, l'expérience vécue (?), le profil temporel et je ne sais quelle autre fadaise qui n'ont qu'un but : saper la doctrine catholique et rendre la vie chrétienne compatible avec celle d'un monde sans Dieu. Ne nous y trompons pas ! le scandale de ce rapport ne concerne pas seulement l'homosexualité ! Vous pourrez appliquer ce filtre demain à tous les sujets.

C'est une véritable apostasie. Seul Léon peut encore l'empêcher. Qu'il parle !

me paraît être le meilleur choix.
Anti-œcuménisme, anti-maçonnisme, anti-libéralisme.

Attention aux boutiques peu sérieuses.
L’Église vieille-calendariste roumaine est intéressante.
Attention aux multiples divisions des vieux-calendaristes grecs : le pire côtoie le meilleur.

Sinon, Moscou : le KGB est souvent plus sérieux que Rome — conservation d’une langue liturgique, belles chorales, belles icônes, etc. Mais c’est davantage du théâtre bien fait ; est-ce important si les hiérarchies ne croient pas ? Ou vous faut-il des élans mystiques sincères ?

Tout dépend aussi de vos préférences personnelles !

Qu’est-ce qui vous importe le plus : la longueur des liturgies ? Les théories politiques apocalyptiques ? La détestation du catholicisme ?

Bref, n’hésitez pas à nous en dire un peu plus afin que nous trouvions ce qui vous conviendra le mieux.

Amitiés

Vous m'avez fait rire, même dans ce moment tragique....par contre, je vous trouve bien sévère avec Moscou mais je suppose que c'est dû à votre histoire personnelle.

Que l'Eglise orthodoxe russe était entièrement dans les mains du KGB !

Cher Me Parfu, j'ai pu observer votre russophobie atavique mais avez-vous oublié que Mgr Lefebvre est mort début 1991 et l'URSS a été dissoute plusieurs mois après, fin 1991 ?

Il parlait donc d'une Église orthodoxe dans les pays de l'ex Bloc soviétique, pas ailleurs au demeurant et l'Orthodoxie existe bien au-delà de ces pays, un Bloc soviétique qui n'existe plus.
Comme le KGB d'ailleurs qui est sous une autre étiquette (FSB) : l'ancienne organisation a été dissoute le 3 décembre 1991.

Bref Mgr Lefebvre vivait avec son temps, essayez de faire de même.
L'empire austro-hongrois a disparu aussi vous savez ainsi que l'empire ottoman et la Yougoslavie. Prions que l'OTAN et l'EU fassent de même avant qu'elles ne nous détruisent tous si je peux émettre un voeu (pieux).

J'ajoute que la fin du communisme soviétique a montré que les Églises catholiques et protestantes dans tous les pays dudit Bloc étaient aussi largement infiltrées, y compris en Pologne. Ce fut assez redoutable en Hongrie, en Allemagne de l'Est, en Roumanie ... Je me souviens d'un prélat choisi pour être archevêque de Varsovie par Benoît XVI, Mgr Wielgus. Il a dû démissionner au bout d'un mois en 2007 quand sa fiche de collaborateur de la politique politique fut rendue publique.
En d'autres termes, aucune Église n'a été épargnée, rien de spécifique à l'orthodoxie russe en cette matière.

J'ai poussé un peu loin pour faire naître un sourire sur votre visage sévère.
Je corrige donc un peu le tir.
En effet, les vieux-calendaristes ne méritent pas tant d'ironie, tout d'abord parce qu'ils ont des arguments tout à fait convaincants pour défendre l'usage du vieux calendrier (qui pourraient même convaincre Maître Parfu !) et ensuite parce que cela va de pair avec un antilibéralisme très sympathique.
Ils ont également été bien plus persécutés par les rouges, en Roumanie par exemple, que l'Église officielle, et ont tenu bon !
Vive les vétéro-calendaristes !

En Russie, les vieux croyants étaient extrêmement sympathiques, et je porte une égale estime à l'archiprêtre Avvakum et à Mgr Lefebvre. Le premier étant quand même mort sur le bûcher !

Par ailleurs, on soupçonne mal les influences croisées, et les vieux croyants ont traduit nombre d'auteurs de la Contre-Réforme (notamment espagnols) pour faire pièce à l'influence protestante qui sévissait — et sévit encore — dans l'Église moscovite.
Hélas, divisés en groupes divers, sans et avec prêtres, ces derniers se divisant eux-mêmes en non-ralliés (à Moscou) et ralliés, et atrocement persécutés par les bolcheviques, ils ont fini par être très habilement recrutés par le pouvoir néo-soviétique en place.
Le petit vladimir ayant même eu l'espoir de faire rentrer un certain nombre d'entre eux dans la mère patrie… car ce sont d'excellents travailleurs, honnêtes, aux familles nombreuses, etc.

On ne se rend pas compte combien tous ces groupes se seraient ralliés à Rome pour partie, s'il n'y avait pas eu la latinisation, puis la protestantisation de l'Église catholique, avec cet œcuménisme moderne destructeur.
Mais, dans les années 1920 à 1950, le nombre de conversions au catholicisme était impressionnant ; puis vint Montini.

NB : l'Église gréco-catholique russe compte deux prêtres célébrant le rite pré-nikonien. Ce qui est quand même d'une classe incroyable.

Certains vous rebaptiseront, d'autres vous reconfirmeront et d'autres vous recevront par la profession de foi...

Logique !

Pardon, je n'ai pas pu m'empêcher.

Vous êtes très en retard, mon cher.

A la FSSPX, on m'a expliqué que ma confirmation n'était pas valide. A la paroisse, on m'a expliqué que mon mariage n'était pas valide. Bref, rien n'est valide à part la sodomie.

Vous me faites rire.