Le Forum Catholique

Chaque grande tradition porte en elle la figure d'un « sauveur » en attente, un élu ou un envoyé, un roi caché ou « dormant », issu d’une lignée disparue ou tenue secrète, d’un « rameau coupé »…
La version française a ceci de particulier qu'elle mêle théologie catholique, légitimisme politique, ésotérisme nostradamien et nationalisme sacré dans un alliage qu'on ne trouve nulle part ailleurs.

Depuis quinze siècles, une partie de la population française attend un roi caché qui viendra restaurer l'ordre dans un monde à feu et à sang.
Le roi n'est jamais venu.
Et l'attente n'a jamais cessé.

L'Église catholique n'a jamais reconnu le Grand Monarque comme un élément de son eschatologie officielle.
Le personnage ne figure dans aucun document magistériel, aucun catéchisme, aucun texte conciliaire.
Les prophéties qui le mentionnent (Marie-Julie Jahenny, les secrets de La Salette, les visions d'Anna-Katarina Emmerick) relèvent de la catégorie des « révélations privées », que l'Église ne juge pas nécessaires à la foi.

Il apparaîtrait au moment d'une guerre civile en France, d'une invasion étrangère, et d'une crise profonde de l'Église catholique.
Son arrivée coïnciderait avec celle d'un « saint pape », les deux formant un binôme providentiel :
le roi restaure l'ordre temporel, le pape restaure l'ordre spirituel ; l’alliance du Trône et de l’Autel rétablie à son paroxysme.

2026 coche toutes les cases du scénario pré-monarchique décrit dans les prophéties: Guerre, chaos, effondrement des institutions, Église affaiblie.
Les recherches en ligne sur « Grand Monarque prophétie 2026 » explosent depuis le début de l'année, au moins quatre ouvrages consacrés au Grand Monarque ont été publiés entre 2022 et 2025.

L’Église ne s'est jamais non plus opposée à la publication d'ouvrages sur le sujet, certains ecclésiastiques l'ont même encouragée.
Cette ambiguïté a permis au mythe de prospérer dans un espace gris : ni approuvé ni condamné, ni orthodoxe ni hérétique.

Que cette idée relève de la foi, du fantasme ou d'un besoin anthropologique profond, chacun en jugera.
Le fait est qu'en 2026, dans un monde en guerre, cette question est posée par plus de gens qu'à aucun autre moment depuis 1945.

De fait un siège est vacant, mais n’en déplaise au sedevacantisme,
ce n’est pas la Chaire de Pierre, mais le Trône de France.

LYS

Qui est l'auteur de ces lignes ? D'avance, merci !

…résumant ce que je pense sur le sujet,
évitant les excès ou envolées lyriques !

J’ai préféré restituer des éléments biens formulés,
rajouter quelques lignes personnelles,
et présenter ce petit texte ainsi,

Je connais le sujet depuis mes 13 ans !
et paradoxalement j’ai préféré retranscrire que produire.

L’angoisse suscitée par la crise civilisationnelle inaugurée par la Révolution a nourri un imaginaire millénariste parfaitement reconnaissable. La succession des guerres, des désordres institutionnels et de l’affaiblissement religieux n’est plus seulement constatée : elle est relue comme l’annonce d’un salut imminent, celui d’un Grand Monarque accompagné de son pendant ecclésiastique, le « Grand Pape », binôme providentiel censé restaurer d’un seul mouvement la nation, l’Église et l’ordre du monde. La crise cesse alors d’être un objet d’analyse historique pour devenir le prélude sacralisé d’un Deus ex machina.

Une telle attente ne se soutient qu’au prix d’un glissement gnostique : faute de trouver dans l’histoire ou dans le magistère de l’Église le moindre fondement solide, le discours se replie sur les révélations privées, les secrets et les prophéties obscures, abandonnant l’intelligence du temps présent à quelques lecteurs autoproclamés des signes. La question monarchique quitte alors le terrain de la pensée politique pour celui d’une espérance mystique où l’attente d’un sauveur caché tend moins à éclairer la crise qu’à dispenser de l’affronter.

…Notre Souverain Seigneur Jésus-Christ possède tout pouvoir sur terre et au Ciel,
c’est de Foi, c’est simple, sans aucune ambiguïté.

La succession sur le Trône de Pierre jusqu’à Léon XIV est ininterrompue, le Pape étant triple couronné par la Tiare Pontificale, qui ,avec les clés du Royaume des Cieux, est devenu l’emblème du Saint Siège ;
là encore c’est de Foi, simple et sans ambiguïté.

L’histoire de France depuis le baptême de Clovis par Saint Rémi, est une succession de rois catholiques qui ont « fait la France », et le rituel du Sacre Royal est le plus long dans sa liturgie, l’Eglise démontrant ainsi l’importance de l’alliance du Trône et de l’Autel,
le roi est simple couronné, il jure fidélité et protection au Saint Siège.

Le plan diabolique de l’Ennemi pour abattre l’Eglise (ce qu’il ne peut pas, étant le Corps Mystique du Christ, munie des Divines promesses contre les portes de l’enfer),
il s’est attaqué à abattre la Monarchie et ses rois de droits divins,
premier acte pour la laisser sans protection militaire, politique etc…

Ce fut la Terreur en ce temps de révolution qui ne venait pas du tout du peuple, lire Marion Sigaut et d’autres auteurs qui rétablissent la vérité.

Ensuite nous avons la parenthèse républicaine jusqu’à ce jour (avec tentative de restauration, et empire Napoléonien qui se couronna lui-même !) et l’invention de l’athéisme comme religion d’état de facto.

Aujourd’hui, l’Elysée fête hanoucca et allume des chandeliers a 7 branches en plein Paris.

Nous avons donc subie une double substitution :
Un président à la place d’un roi
L’athéisme à la place du Catholicisme

Le Seigneur avait confié l’exercice de Son Pouvoir Sacerdotal (Lui l’Unique et Souverain Prêtre) au Pape et à la succession apostolique, c’est indéfectible et toujours visible, quelle que soient les crises affrontées par le passé et de nos jours (hérésies, schismes, personnels de l’Eglise peu exemplaire etc…).

Le Seigneur avait confié l’exercice de Son Pouvoir Royal (Lui l’Unique et Souverain Roi ) au rois de France et à leur descendance par ascendance Davidique , c’est historique et inaltérable, bien que plus en fonction ni en exercice du pouvoir de nos jours. (démocraties et républiques, monarchies constitutionnelles, union d’états etc…)

Le retour du Roy des Lys est donc un passage obligatoire pour restaurer l’Ordre établi par Notre Seigneur Lui-même en Sa Divine Providence.

C’est donc par l’alliance du Trône (aujourd’hui vacant)
et de l’Autel (Chaire de Pierre jamais vacante)
que la France (Fille aînée de l’Eglise) retrouvera son équilibre et sa grandeur,
rayonnant ainsi sur le monde en répandant la doctrine sociale de l’Eglise.

Ainsi nous prions activement pour que dans Son Infinie Miséricorde,
Le Seigneur daigne lever notre punition collective en nous redonnant Son Lieutenant (tenant lieu de…) qui Le représentera sur Terre pour les affaires « matérielles » en servant et protégeant le Très Saint Père dont la voix pourra enfin retrouver l’écho qui lui ai due.

Par ailleurs, nous constatons que moults prophéties, sans surprise, annonce cet événement majeur ;
et dans le même temps nous constatons que prolifère des « gogos » qui n’ont visiblement pas tout compris, ou pire agissent pour décrédibiliser la chose…ce qui restera des efforts inutiles,
comme toutes tentatives de contrer le Plan Divin.

La France a une Mission Divine ?
Oui.

LYS

La succession sur le Trône de Pierre jusqu’à Léon XIV est ininterrompue, le Pape étant triple couronné par la Tiare Pontificale, qui ,avec les clés du Royaume des Cieux, est devenu l’emblème du Saint Siège ;
là encore c’est de Foi, simple et sans ambiguïté.

Aucun Pape n'a été couronné de la tiare depuis 1963.

Paul VI fut le dernier, et il a renoncé explicitement à sa fonction monarchique en déposant solennellement la tiare.

Comme un malheur n'arrive jamais seul, Benoît XVI est même allé jusqu'à renoncer une seconde fois à la tiare, au plan symbolique cette fois, en l'effaçant des armoiries pontificales.

Le Seigneur avait confié l’exercice de Son Pouvoir Royal (Lui l’Unique et Souverain Roi ) au rois de France et à leur descendance par ascendance Davidique , c’est historique et inaltérable

Il n'existe aucune preuve historique de l'ascendance davidique des rois de France, et il s'agit manifestement d'une pieuse fable d'illuminés providentialistes.

À moins de considérer le soi-disant "marquis de la Franquerie" comme une source historique valide...

nous constatons que prolifèrent des « gogos » qui n’ont visiblement pas tout compris, ou pire agissent pour décrédibiliser la chose…

Ce n'est pas moi qui le dis...

Que le Pape ne porte plus la tiare ne m’avait pas échappé, Monsieur,
mais bien que ne portant plus le signe de son pouvoir, il en possède la même jouissance,
je déplore que les Papes ne porte plus la tiare,
j’attends qu’un successeur reprenne cet usage (comme la mozette avec Léon XIV)
mais je ne m’en formalise pas outre mesure,
puisque sur le fond ca ne change rien.

Concernant l’ascendance Davidique des rois de France,
là encore ce n’est pas le point capital, et je reconnais qu’il y a controverse,
a titre personnel j’ai eu en ma possession des documents qui le prouvent,
chacun fera ses recherches en profondeur,
Cela dit, je vous propose de prendre la question à rebours pour nourrir notre réflexion :
Puisque nous avons la généalogie depuis Seth fils d’Adam jusqu’à Notre Seigneur,
en passant par le Roi David, d’où l’appellation « Le Rejeton de David » pour le Christ,
Puisque Saint Joseph était de sang royal ainsi que La Très Sainte Vierge Marie,
Comment imaginer que la lignée des Rois de France depuis Clovis ne soit pas Elle-aussi rattachée à la généalogie par descendance du Roi David ?
Vous voyez, il y a une logique à le présupposer, Le Bon Dieu ne laissant rien au « hasard » qui n’existe pas , puisqu’il n’y a que Sa Divine Providence qui existe réellement,
ainsi pas un des cheveux de notre tête ne tombe….vous connaissez la phrase…
ainsi pas un roi de France ne peut « sortir du chapeau » lui non plus !

Enfin en utilisant le terme « gogos » je visais tout le cirque qu’il peut y avoir autour du concept de venue du Grand Monarque : astrologue, voyants, gnostiques, illuminés de tout poil,
nous avons même eu droit a une parodie de sacre de M André de Biase par un pseudo évêque « Mgr » Roux le 29.03.2025 !
ce terme ne visait ni vous, ni moi, ni aucun catholique sincère dans sa recherche,
et ce qu’elles que soient ses conclusions du moment sur le sujet,
c’est un forum, nous échangeons chrétiennement nos opinions,
Ni plus. Ni moins.

Pour finir, ce qui me réjouit c’est que nous paraissons en accord sur le fond du fil que j’ai lancé, je suis très heureux que nous échangions sur ce sujet qui me tient plus qu’à cœur.

Il y aurait aussi à aborder le ralliement de Léon XIII, les martyres de Vendées etc…

Tout cela est passionnant…et comme toujours le passé bien compris éclaire le présent et nous indique le chemin pour les temps à venir, source d’espérance fondée et active,
et non béate et illusoire…

Belle et Sainte journée à vous.
LYS

Puisque nous avons la généalogie depuis Seth fils d’Adam jusqu’à Notre Seigneur,
en passant par le Roi David, d’où l’appellation « Le Rejeton de David » pour le Christ,
Puisque Saint Joseph était de sang royal ainsi que La Très Sainte Vierge Marie,
Comment imaginer que la lignée des Rois de France depuis Clovis ne soit pas Elle-aussi rattachée à la généalogie par descendance du Roi David ?
Vous voyez, il y a une logique à le présupposer, Le Bon Dieu ne laissant rien au « hasard » qui n’existe pas , puisqu’il n’y a que Sa Divine Providence qui existe réellement,
ainsi pas un des cheveux de notre tête ne tombe….vous connaissez la phrase…
ainsi pas un roi de France ne peut « sortir du chapeau » lui non plus !

Excusez-moi, mais vous renversez la charge de la preuve, si tant est qu'il en existe une.

Quels sont les documents qui prouveraient une ascendance davidique des rois de France ?

De cela il n'y a strictement aucune preuve, au sens scientifique du terme.

Comme le dit Candidus dans une réponse qu'il fait à votre post, il y a un trou de mille ans que certains ont cru pouvoir combler sous l'Ancien Régime par un tricotage assez douteux, mais nous sommes de façon évidente dans le registre de la fable et du merveilleux.

Ceux qui, de nos jours, ont tenu ou continuent de tenir ces fariboles pour vraies ne sont pas des historiens mais des militants ou des hagiographes, quand bien même leur démarche serait sincère.

La sincérité n'est pas la vérité, et la légende n'est pas l'Histoire.

Je le répète, ces billevesées font plus de mal que de bien, tant à la cause de l'Eglise qu'à celle de la monarchie.

…j’écris :
« Comment imaginer que la lignée des Rois de France depuis Clovis ne soit pas Elle-aussi rattachée à la généalogie par descendance du Roi David ? »

que certains donnent leurs assentiments à tel ou tel documents,
que la lignée soit connue ou cachée, que l’historicité ne soit pas démontrée,
tout ceci est « dépassable », puisque nous ne pouvons pas non plus imaginer que:

« un roi de France ne peut « sortir du chapeau » !

En bref il semble très recevable qu’il y ait effectivement une ascendance Davidique,
bien que cela ne soit pas démontré incontestablement,
mais ce n’est pas le point principal pour nous Français :
Notre histoire monarchique catholique commence par le baptême de Clovis,
qui signifia le baptême de la France pour toujours.

Et l’idée directrice est que le retour du Roi n’est pas une éventualité ou une simple possibilité,
mais une absolue nécessité et une certitude,
c’est cela que je défends,
et c’est l’objet du fil que j’ai proposé à notre réflexion commune.

Cordialement,
LYS

Et l'on flotte en plein mythe.

Moi aussi, je serais évidemment favorable au retour d'une monarchie chrétienne qui instaure, main dans la main avec des autorités romaines revenues à la Tradition, le règne social de Notre Seigneur Jésus Christ.

J'adorerais voir les corporations défiler derrière leurs bannières le jour de la fête de saint Joseph Artisan, et voir d'anciens cégétistes et d'ex-militants de LFI psalmodier les acclamations carolingiennes.

Moi aussi, je trouve symboliquement magnifique l'idée que les rois de France puissent descendre du roi David.

Mais voilà. Il y a la réalité.

La réalité fait qu'il n'y a aucun document existant qui prouve ou même amène un commencement d'indice d'une filiation davidique des rois de France.

La réalité fait que la monarchie n'a pratiquement aucune chance de revenir en France aujourd'hui, et probablement avant bien longtemps, si ce n'est jamais.

Il n'est d'ailleurs aucunement certain que Dieu le veuille.

La réalité fait que les deux prétendants identifiables qui pourraient éventuellement incarner cet espoir ne sont ni l'un ni l'autre en capacité d'assumer le destin de la France, et que l'immense majorité des Français n'en voudraient d'ailleurs même pas.

Maintenant, si vous attendez que sainte Jeanne d'Arc arrive du Ciel avec saint Michel Archange pour déposer la couronne royale sur la tête de l'un de ces deux sympathiques dynastes, avant de les conduire à Reims dans le carrosse de Charles X sous les vivats d'une foule entièrement rendue au catholicisme traditionnel, que Mgr de Moulins-Beaufort ressorte la Sainte Ampoule, et que le finaliste guérisse les écrouelles (ou un nouveau variant du Covid), libre à vous.

Si vous pensez plutôt que l'intercession de Marie-Julie Jahenny ou du marquis de La Franquerie va nous révéler un Grand Monarque descendant de Louis XVII, de saint Louis ou de Pierre Plantard, vous pouvez.

C'est sympathique, ça peut à la rigueur tisser la trame d'un roman de Dan Brown ou d'un mauvais plagiat de Raspail, mais j'ai du mal à mordre.

Le providentialisme est, je le crains, une maladie de l'âme.

Dieu ne nous demande pas de rêver, il nous demande d'agir dans la prière pour, à notre échelle, commencer de restaurer le règne de Son Fils. En commençant par nos âmes.

Le reste...

Enfin... On verra bien !

Ou pas.

Prenez le temps de lire Sieur Lys et vous avez toutes les réponses.


C'est la doctrine de l'Eglise.

Radio message de Pie XII Noël 1944

Un soldat tel que moi peut justement prétendre
À gouverner l'état quand il l'a su défendre.
Le premier qui fut roi fut un soldat heureux ;
Qui sert bien son pays n'a pas besoin d'aïeux.
Je n'ai plus rien du sang qui m'a donné la vie ;
Ce sang s'est épuisé, versé pour la patrie ;
Ce sang coula pour vous ; et, malgré vos refus,
Je crois valoir au moins les rois que j'ai vaincus :
Et je n'offre en un mot à votre âme rebelle
Que la moitié d'un trône où mon parti m'appelle.

pour les "documents" !


Il faut d'abord que soient produites certaines "études approfondies" ...

...des documents qui n'existent pas.

a titre personnel j’ai eu en ma possession des documents qui le prouvent

Quels sont ces documents ? D'où les tenez-vous ? Pourquoi ne les reproduisez-vous pas pour nous éclairer ?

Puisque nous avons la généalogie depuis Seth fils d’Adam jusqu’à Notre Seigneur,
en passant par le Roi David, d’où l’appellation « Le Rejeton de David » pour le Christ,
Puisque Saint Joseph était de sang royal ainsi que La Très Sainte Vierge Marie,
Comment imaginer que la lignée des Rois de France depuis Clovis ne soit pas Elle-aussi rattachée à la généalogie par descendance du Roi David ?

La logique de ce passage me paraît profondément défectueuse. La naissance de Notre-Seigneur Jésus-Christ est l'accomplissement de prophéties qui ont fait l'objet d'une révélation divine. Ce n'est pas le cas de l'établissement de la monarchie franque. Ainsi, votre propos tend à une forme de surnaturalisme ruineux dont vous donnez vous-même la clef :

Vous voyez, il y a une logique à le présupposer, Le Bon Dieu ne laissant rien au « hasard » qui n’existe pas , puisqu’il n’y a que Sa Divine Providence qui existe réellement,

Il ne fait aucun doute que la science de Dieu est la cause des choses, cependant la divine Providence opère, suaviter et fortiter, dans l'enchevêtrement des causes secondes. Parfois, le doigt de Dieu se fait sentir d'une façon manifeste : mais c'est l'exception plutôt que la règle. Votre propos me rappelle ces surnaturalistes du XIXe siècle, qui eux aussi avaient un problème à concevoir l'existence de causes secondes.

Bref, je ne vois pas vraiment ce que ce fatras peut apporter à la cause de l'Église ou à celle de la monarchie.

Peregrinus

C'est un mythe car aucune source historique ne permet d’établir une filiation continue entre le roi David (Xe siècle av. J.-C.) et les dynasties franques, puis capétiennes.

Entre la Judée biblique et les Mérovingiens, il existe plus de mille ans de vide documentaire : aucune charte, aucun registre, aucune généalogie contemporaine fiable. Les premiers ancêtres francs eux-mêmes (comme Mérovée) sont semi-légendaires.

Les généalogies reliant David aux Capétiens sont tardives, spéculatives et construites pour légitimer le droit divin, non pour transmettre une mémoire familiale réelle. C’est une fable de sacralisation monarchique, pas une généalogie prouvée.

L'Eglise ne fait pas de hiérarchie entre la monarchie, l'aristocratie et la démocratie.

La doctrine catholique est l'indifférence envers la forme des régimes politiques et ce depuis toujours, avant comme après les Révolutions française et américaine, avant comme après Vatican II.

Rappelons que la "Sérénissime", Venise, avait une forme républicaine oligarchique bien que présidée par le "doge", duc électif à pouvoir réduit. Le Saint-Empire romain germanique et la péninsule italienne ont eu fort longtemps des cités-états de forme républicaine oligarchique... Hambourg et Brême sont toujours des Länder au sein de la RFA.

Marc Sangnier a été condamné par Pie X pour avoir voulu faire de la forme démocratique du pouvoir civil la forme évangélique par excellence.
C'est la doctrine de "l'autonomie des réalités terrestres", le catholicisme n'est pas un mode unique de vie et d'organisation sociale clefs en main valable partout et pour tous les temps. Il laisse une large place aux choix des différentes sociétés et se borne à donner de grandes orientations. Autonomie sans indépendance, c'est la nuance.

L'Église catholique s'intéressait en revanche au statut légal de la religion catholique au sein de ces états. Elle y attache moins d'importance depuis la déclaration Dignitatis humanae (1965) sans y être totalement indifférente du moins jusqu'à Jean Paul II.

Il n’est pas antinomique d’affirmer que la gouvernance par Monarques de Droit Divin a été et demeure La Volonté de Dieu, d’une part,
et
que d’autres systèmes établissants la religion catholique comme religion d’état par d’autres méthodes de gouvernance ne puissent répandre la doctrine sociale de l’Eglise, d’autre part.

Si nous remontons à l’origine de la notion de roi d’Israel dans l’ancien Testament,
il me semble bien que le peuple élu réclame à Dieu un roi terrestre,
car ils observent que les peuples autours d’eux en ont un ;

Et que répond Le Seigneur :

« Ne Suis-Je pas votre Dieu, votre Unique Seigneur, votre seul Roi ? »
(je cite de tête, les Paroles exactes seraient à rechercher, mais c’est le sens)

Donc le Christ est le Roi des rois.
et Il a établi un jour un tenant lieu de Sa Royauté sur Terre,
un Monarque de Droit Divin, Son Lieutenant.

Il est aisé de comprendre que lors de Son Retour en Gloire,
Il gouvernera en Unique Souverain Pontife et Royal,
étant le Seul Qui a réellement Ces Pouvoirs Divins,
et Son Règne n’aura pas de fin.

En attendant ce jour béni,
où la Jérusalem Céleste descendra du Ciel,
et que Sa Volonté sera faite parfaitement sur la Terre,
comme c’est déjà le cas au Ciel,
en attendant…nous attendons le retour du Roi,
et le rétablissement de la Chrétienté (au sens de catholique)

La France est chrétienne et Elle le restera !

Il fut une époque où l’on naissait chrétien avant d’être Français…ne l’oublions pas.

De tout cœur,
LYS

Ne reposent guère sur le magistère et la saine théologie.

« Un grand roi montera sur le trône, et règnera pendant quelques années. »

[source :
https://www.google.com/url?q=http://leblogdumesnil.unblog.fr/2008/09/18/131-message-et-secret-reveles-par-notre-dame-de-la-salette/&sa=U&ved=2ahUKEwiA7rmZp5CUAxUfVqQEHZ8aEx0QFnoECBQQAg&usg=AOvVaw1rP-zytrxA_ZkTg56M9zP6

désolé de ne pas mettre le lien direct…toujours ce problème technique de mon côté.

L’ensemble du document comprends:
A) Le message
B) Le secret (1879)
C) La version courte du secret (2000)
D) Le secret remis à Maximin

La phrase que j’ai extraite en tête de commentaire se retrouve dans la partie C.]


Que chacun se fasse son opinion,
c’est bien l’objectif des échanges d’un forum.

Bien en Jésus, Marie et Joseph,

LYS

Par exemple, Livre de Jonas (Jonas 3:4) :

« Encore quarante jours, et Ninive est détruite ! »

La prophétie ne s'est jamais réalisée, Ninive n'a pas été détruite.

Selon vous Lys, ou plutôt selon les auteurs que vous plagiez sans les citer, le Seigneur aurait "confié l’exercice de Son Pouvoir Royal (Lui l’Unique et Souverain Roi ) aux rois de France et à leur descendance par ascendance Davidique, c’est historique et inaltérable...".

Deux remarques :

1) On pourrait parler d'une filiation spirituelle, mais en aucun cas d'une filiation par le sang.

Clovis était un roi franc. Les Francs étaient eux-mêmes une ligue ou une confédération de tribus germaniques des bords du Rhin, comprenant notamment : les Chérusques, les Sicambres, Bructères, Chattes, Marses, Chamaves, Hattuaires, etc...

Comme celle des Alamans ("alle Man", "tous les hommes" en allemand, qui a donné Allemagne), elle s'est constituée dans le courant du 3ème siècle après J-C.

Des monnaies d'or de l'empereur Constantin Ier émises en 306 après des victoires contre les Francs et les Alamans portent les inscriptions "Francia" et "Alamannia".

2) Cette prétendue descendance davidique des rois de France vise à expliquer que seuls les rois de France sont légitimes et que le Royaume de France est une sorte de "royaume supérieur universel" et a donc vocation à régner sur l'humanité.

Cette fable a, en réalité, pour origine ce qu'on a appelé "l'anglo-israélisme". Elle est d'origine protestante, les Protestants accordant une place très importante à l'Ancien Testament, comme chacun sait.

Il s’agit donc d’un courant religieux chrétien, protestant, prétendant que les Anglo-Saxons contemporains, vivant en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis, descendent directement des dix tribus perdues, et sont unis par une alliance spéciale au trône de David.

Relire ceci

Ces thèses circulent hélàs encore chez certains traditionalistes adeptes du "Marquis" de la Franquerie. Or, les travaux d'Yves Chiron révèlent la supercherie : derrière ce titre usurpé et une proximité pontificale de façade se cache une œuvre dépourvue de rigueur historique, aux accents purement fabulateurs.

Un projet de restauration de la monarchie dans l’ombre de la Ve

Devenu président de la Ve République, dotée d’une constitution quasi-monarchique, le général de Gaulle se rend au château d’Amboise en mai 1959. Dans ces lieux chargés d’histoire, le héros de la Libération, déclare « saluer ces rois, leurs descendants, de très dévoués serviteurs du pays ».  Déjà, lors du service solennel célébré à la mémoire du pape Pie XII le 16 octobre 1958, le général de Gaulle s’était arrêté à la surprise générale devant Henri d’Orléans et s’était légèrement incliné devant lui face à une foule médusée. Les deux hommes poursuivent leurs échanges et rencontres. Le rythme ne va pas tarder à s’accélérer en pleine guerre d’Algérie où décède au combat le prince François d’Orléans, cadetrépublique de la fratrie royale. Une fois les funérailles passées et le condoléances du général de Gaulle reçues, Henri d’Orléans se voit confier des missions diplomatiques.

Pour le général de Gaulle, il entend doucement amener les Français vers le salut, une fois la « tournée des popotes » terminée et l’Algérie devenue indépendante. « Je crois que la France va doucement vers sa traditionnelle et bonne vieille monarchie (…) », confiera-t-il plus tard au comte de Paris. « Ce qu’il faut faire, c’est un roi et pas autre chose. J’incarne le pouvoir, je crois, que de ce fait, je rends service à cette idée, elle s’accrédite dans le pays, les Français s’y habituent progressivement », assure-t-il.  Des propos qu’il réitère.  « Je crois profondément à la valeur de la monarchie, je suis certain que ce régime est celui qui convient à notre pauvre pays déchiré par des régimes qui l’ont conduit à cet état navrant », écrit-il encore au prétendant dans une lettre datée du 17 juin 1960. Le chef de la Maison royale de France en est convaincu, le général de Gaulle prépare sa succession comme le généralissime Franco qui a décidé que la monarchie sera restaurée en Espagne après son décès. Lors d’une rencontre annexe, De Gaulle déclare alors qu’il entrevoit le prince comme « un recours » mais n’envisage « le retour de la monarchie que consécutive à un choc dans un pays […] la rendant nécessaire ». « D’ailleurs pour ce pays […] ce qu’il faut faire, c’est un roi et pas autre chose » car l’idée « s’accrédite dans le pays, les Français s’y habituent progressivement », ajoute-il en fin de conversation. Etc....

LIEN

Ceci dit, il est vrai que, comme le dit Saint Thomas d'Aquin, les prophéties ne se réalisent pas toujours

on mangeait mieux à Versailles !